Nikon 17-55 f2.8 messa a punto

[Antonio Mercadante]

Salve a tutti, da diversi mesi ho acquistato un 17-55 usato da un professionista.
Nonostante l' utilizzo intensivo a cui un professionista sottopone la sua attrezzatura, ho trovato l' ottica in buono stato con normali segni di usura, ghiere fluide, nessun problema di polvere interna e via dicendo.
Sto utilizzando tale ottica da diversi mesi e piano piano ci stiamo conoscendo.
L' unica cosa di cui posso diciamo lamentarmi è la morbidezza in quanto a nitidezza che in alcune circostanze mi è capitata (avvenimenti episodici), in genere a diaframmi chiusi (11-14), mentre a diaframmi aperti mi soddisfa molto.
Lasciando perdere le mi valutazioni puramente soggettive, non mi lamento assolutamente dell' ottica anzi, è sprecata per un fotoamatore come me ma visto che sono riuscito a prenderla ad un buon prezzo (500 euro), vorrei investire quanto risparmiato per una messa a punto.
L' ottica ha 6 anni, è fuori garanzia e non ha problemi particolari, (anche la messa a fuoco è una lama) secondo voi vale la pena mandarla in assistenza per farla come dire calibrare?
Quanto potrebbe costarmi? (so bene che la cifra potrebbe variare di molto)
Varrebbe la pena mandarla alla nikon o magari potrei affidarla a qualche buon fotoriparatore?
Grazie anticipatamente

[carcat]

premesso che possiedo la stessa lente di cui sono soddisfatto, considerando che parli di episodi periodici, il vero problema è capire se la lente necessiti veramente di una messa a punto o si è trattato di errori/casualità...
rischieresti, altrimenti, di spendere dei bei soldini per nulla...

[zorro4U]

è un'ottica professionale anche se DX. Per cui se non hai particolari problemi come tu dici mi sembra strano mandarla in assistenza.
Non so se si possa calibrare un'ottica, senti quelli della nital LTR e vedi cosa ti dicono.

[Antonio Mercadante]

carcat e zorro4U prima di tutto, grazie del contributo. Il discorso è questo, ha 6 anni ed è stata usata da un fotografo professionista, quindi prima di andare a disquisire sul più omeno nitido o quello che è mi chiedevo se una lente professionale va tarata ogni tot km......
Non mi sento di dire che ha un problema, era solo per avere una lente professionale al top del suo stato.
In ogni caso, il 90% delle foto che ho postato sul forum da novembre a oggi sono opera sua, se vale qualcosa potete darci una rapida occhiata.
Un saluto.

[zorro4U]

ho visto le foto sul tuo spazio web e mi sembrano ottime e credo eseguite con l'obiettivo di cui sopra, per cui goditelo finchè va così bene. Il fatto che sia stato usato da un professionista non significa che sia da "tarare". Io ho il 17-35 e posso dire che finchè va bene il motore AF sono le ottiche di riferimento per un nikonista (dico "sono" perchè anche il 17-55 ha qualità ottica analoga). Ai tempi presi il 17-35 per la mia d70 e ora che lo monto regolarmente sulla mia D800 sono ancora felice perchè le ottiche DX hanno dei limiti sulle fullframe. Ho fatto solo un intervento appunto sul motore autofocus che era andato, così come sul 28-70, e lì ci ho speso bei soldini.
saluti

[milladesign]

direi che non c'è nulla da tarare, fino a che non avrai (e non è detto che di siano per forza) problemi al motore di messa a fuoco.
L'hai pagata poco, aspetta a spendere altri soldi inutilmente

probabilmente, se già non è così, tra qualche tempo si molleranno un po' le gomme delle ghiere, ma anche quello è un problema relativo.

la morbidezza che lamenti a diaframmi chiusi è un problema di diffrazione, è abbastanza normale. ipotizzo che possa essere accentuato da situazioni di "quasi" controluce.

[Antonio Mercadante]

zorro4U e milladesign che dire, vi voglio bene il vostro riscontro mi ha tranquillizzato, vuol dire che mi godrò la lente comè e quando sarà che mi darà qualche problema evidente, allora si vedrà.
Un saluto e buon 25 aprile