Cosa ne pensate di questo 85mm??

[luca976]

buonasera a tutti...... Cercavo un 85mm ed ho visto questo
http://www.fornitureconti.it/samyang-85mm-f%2f1.4-as-umc-ae-nikon-1948C95.phtm

Qualcuno lo ha o l'ha mai provato.... Come prezzo siamo sotto l'equivalente Nikon... Ma se ha una buona qualitá dovrebbe andare bene.... Se non ho letto o capito male, dovrebbe mantenere anche l'af?

Grazie a tutti e chiedo scusa se non era possibile inserire il link diretto...😉👍

[anteriorechiuso]

Da' ottimi risultati ottici, nemmeno troppo distanti dasll'originale, ma e' manual focus e ti assicuro che focheggiare con un 85, specie a T.A., son dolori!

[luca976]

[supermariano81]

Otticamente è valido però l'assenza della messa a fuoco automatica va presa in considerazione in quanto può non essere di facile utilizzo.
L'85 1.8 nikon? o l'85 sigma?

[luca976]

[luca976]

L'85 nikon versione af-s costa circa 120€ in più..... ma l'85 1.4 sigma costa oltre il doppio .....

[milladesign]

Prova a vedere quanto costa l'85 1,4 nikkor...

[DadoKantz]

Prendi l'85mm 1.8G af-s Nikon: è autofocus,otticamente ottimo e costa relativamente poco

[Ern Archè]

[supermariano81]

intendevo 85 1.8 nikon oppure il sigma che è 1.4 costa di più.

se vuoi in canon c'è l'85 1.2 ottica che dipinge!
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/13041958203/in/set-72157630933332192
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/14160496998/in/set-72157630933332192
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/7726464484/in/set-72157630933332192
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/7726463650/in/set-72157630933332192
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/7915388842/in/set-72157630933332192

[luca976]

[luca976]

[luca976]

Approfitto e faccio una domanda che mi farà rischiare il linciaggio.....

Se non ho compreso male, esiste una versione da 85 mm del nikon che è meno luminoso, ma che è micro.... La mia domanda è questa: sarebbe sconveniente usarlo per ritratti o perderei qualcosa nello sfocato?
Sò che comunque perderei qualche cosa perchè il micro è meno luminoso, ma allora perchè ho letto di persone che addirittura usano il 105 micro VR per i ritratti??
Non sò se ho espresso bene i miei dubbi....

👍grazie

[cius]

usare un macro per i ritratti non è "proibito"
anzi, il 90 tamron mi ha dato parecchie gioie!
molti lo sconsigliano perchè i macro sono ottiche molto incise e nella ritrattistica si predilige una certa morbidezza, ma non è un assioma

se fossi interessato ad aprirti al mondo della macrofotografia, la scelta di prendere un macro avrebbe senso in quanto ottimizzeresti il corredo, però certamente a livello di sfocato e stacco dei piani non è la stessa cosa che scattare con un luminoso...
se invece la macro non ti interessa io prenderei l'85 di mamma nikon 1.8 ma il vecchio AFD che con meno di 300€ usato te lo porti a casa
https://www.flickr.com/groups/85mmf18/
non ha gran che da invidiare ai moderni AFS, se non l'assenza del motorino di AF intergato e i trattamenti delle lenti.

[supermariano81]

i macro per i ritratti SI possono usare, ma con un minimo di cognizione in quanto, come dice cius, tendono ad essere piuttosto precisi, quasi troppo per i miei gusti e tendono ad evidenziare piccoli o grandi difetti della pelle.
spesso poi si tratta di ottiche non proprio luminose (2.8) con sfocati non bellissimi.

però, prese in considerazioni queste premesse, e se c'è un certo interesse a fotografare gli insetti, allora un micro può andare bene.

[SlowFlyer]

[luca976]

[luca976]

[luca976]

[cius]

I luminosi comunque non sono così morbidi da tralasciare le rughe di un anziano pescatore.
Diciamo che a tutta apertura non sono delle lame, ma per isolare dei particolari sono l'asso di briscola!!
E come ti hanno detto, se sceglierai un 1.4 o 1.8, in manual focus su 10 foto ne salverai un paio se sei bravo (e hai un mirino luminoso, magari di una FF)...