Test sulle alte luci (OMD-Em5, s5pro, X-trans, 5Dmk3, d800)

[Gannjunior]

ciao ragazzi
il test lo ritengo attendibile perchè ho scattato in condizioni di luce controllata con tutte le fotocamere..non è completo perchè non ho tutte le fotocamere del mondo. inoltre è non esaustivo. d'altra parte non avevo nè la possibilità nè i mezzi per renderlo tale.
E' volutamente estremo perchè, avendo sempre visto capacità di recupero delle alte luci della Nonna S5pro semplicemente incredibili, volevo trovare il modo per metterla in crisi cercando di clippare i bianchi. Ma inutilmente. Da lì è nata la voglia di testarla "contro tutti". Con la gamma estesa attiva, è praticamente impossibile bruciare qualcosa con la s5pro.

Scatti in raw. Ho usato un po' di macchine a disposizione...un sensore m43, la OMD-EM5.
due sensori aps-C, cioè la S5pro (l'unica del lotto con sensore superCCD), l'altra la nipote X-E1 e infine due sensori FullFrame, la 5D Mark3 e la D800 con il noto sensore Sony.

Il risultato vede due vincitori evidenti. le due fuji, oltre a recuperare completamente le alte luci (quasi completamente per quanto riguarda la xe1, si possono notare dei leggerissimi clippaggi guardando con attenzione) sono anche le uniche in cui è stato possibile ripristinare uno spettro cromatico coerente con l'immagine di partenza se fosse stata correttamente esposta. Non so cosa sia più stupefacente, se il recupero delle alte luci o i colori (soprattutto per la s5pro che rasentano la perfezione; l'xtrans ha perso alcune informazioni ad esempio sui gialli).

Faccio notare che le fuji sono le uniche a vantare una tecnologia che, contestualizzata opportunamente, ha fatto storia (s5pro) e sta facendo storia(fuji serie X). Entrambe sono sensori aps-c. Nel primo caso parliamo del superccd "6+6". (vi lascio a google per chi non lo conosce). Nel secondo caso, per la xe1, parlo dell'amato/odiato(per via di una difficoltosa gestione dei suoi raw da parte dei software) sensore X-trans che è un sensore che non si basa su una matrice colore tradizionale 2x2. (anche su questo vi lascio a google).

Fuji è sempre stata all'avanguardia sotto questo aspetto. Basti pensare ai sensori a nido d'ape montati sulle celebri bridge quali s5600, 6500, 9600....

Il recente formato x-trans, vs superccd dell's5pro, ha saputo mantenere elevatissime le capacità di recupero delle alte luci ma con il vantaggio di avere un utilizzo anche a sensibilità più elevate dei "soli" 1600 iso della s5pro(arriva a 3200 ma non sono buoni).

[Gannjunior]

Nel mio test ho fatto una valutazione accurata di 33 scatti. Ho poi scelto i 5 più significativi che ho postato.
Ho cercato di inquadrare con tutte le macchine un campo visivo simile. Alcuni dati (tutte le macchine in manuale):

omd+20 1.7, iso 800, f5.6, exp 2,5 sec.
sp5pro+nikon 28 1.8G, iso 800, f5.6, exp 2,5 sec., gamma 400%
xe-1+18-55, iso 800, f5.6, exp 2,5 sec., gamma 400%
5d3+24-70tamron, iso 800, f5.6, exp 2.5 sec, High Light Tone Priority
D800+35 f2, iso 800, f5.6, exp 2.5 sec, D-Lightining

La canon con la gamma estesa attiva ha migliorato decisamente la sua performance in un recupero cosi difficile. Mentre il sensore sony ha un avuto un miglioramento quasi trascurabile con la gamma estesa rispetto alla stessa disattivata. Ho cmq considerato la "prova migliore". L'unica che non aveva a disposizione una funzione in merito è la piccola Oly che in realtà ha fatto anche meglio del sensore sony della D800 (se non sbaglio anche il sensore della em5 è un progetto sony).

Faccio presente che questo test non vuole dimostrare la superiorità di nulla, nè ha la pretesa di dire con cosa è meglio scattare.
Vuole raccontare soltanto un aspetto specifico delle capacità dei sensori attuali e ci ricorda (così come è accaduto con la resa della D800 ad alti iso nonostante i 36mpx) come molte cose a cui siamo sempre stati abituati (ad esempio che uno dei vantaggi dei sensori FF è la gamma dinamica) possano, oggi, con la tecnologia, essere messe in discussione. Ci ricorda come, cmq, sia sempre meglio fare dei test per conto proprio per avere degli approfondimenti.
Ci ricorda anche come ci possano essere ancora margini di miglioramento e ci ricorda anche come i vari brand centellìnino tutto per mere ragioni di marketing. (se mettessero il sensore x-trans su un corpo reflex attuale - come fecero con la vecchia d200 - le mirrorless, che hanno ancora limiti importanti di operatività in certe condizioni, perderebbero molti punti..)

Naturalmente non ci insegna a fotografare. Ma credo che, sia per chi è appassionato, sia per chi ci lavora, conoscere pregi e limiti dei mezzi che abbiamo a disposizione, sia anch'esso un aspetto che può aiutarci a migliorare anche le nostre foto.

Buona luce a tutti.

http://minus.com/i/zQpk07kKa8nj



http://minus.com/i/q2rXlYQeW4Qu

[Gannjunior]

Inutile sottolineare il fatto che questo test non mostra esattamente il limite del sensore di per sè, ma mostra il limite del sensore utilizzando la funzione di espansione della gamma dinamica (che lavora via software) che nel caso di fuji è capace di sfruttare al meglio il sensore. E non crediate che sia la stessa cosa fare scatti di diverse esposizioni e poi metterli insieme in postproduzione a casa.
Perchè spesso questo non è possibile. cioè il sapere di poter sfruttare queta funzione ad esempio in un matrimonio (in certe scende con certe condizioni di luce) garantisce margini ampissimi!

--------------------

LINK UTILI DI APPROFONDIMENTO:

Sul funzionamento della gamma dinamica estesa fuji
http://www.fujirumors.com/how-to-expand-dynamic-range/
(scorrete nell'articolo e partite da "Expose to preserve relevant highlights")

Qua c'è un ottima digressione del nostro amico Formha su Juza sul superCCD della mitica s5pro
http://www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=778112

[cicquetto]

scusa ma in pratica hai scattato con le varie macchine nelle stesse condizioni in RAW e poi hai sottoesposto (con quale programma?) ogni singola immagine per arrivare a questa conclusione?

mi sembrano differenze troppo marcate per essere reali.

la d800 è gia di partenza molto piu sovraesposta della xe1, sicuro le hai messe tutte nelle stesse condizioni?

[Gannjunior]

certo che ho usato tutte le stesse impostazioni
la xe1 non è meno sovraesposta della d800. semplicemente la funzione dr400 garantisce già in partenza ,a parità di esposizione, una tenuta maggiore delle alte luci.

esatto ho scattato un raw sovraesposto in partenza x poi recuperarlo in post.

la d800 nel caso specifico ha avuto la sfortuna di essere saturata nella sua capacità di gestire una sovraesposizione esagerata....ecco xkè si è comportata peggio delle altre....
poi quel sensore, x esperienza, dà molto di più in "basso". Infatti nell'uso reale può essere più produttivo sottoesporre un pochino con quel sensore data la sua capacità sorprendente di recupero delle ombre....

[Tirpitz]

Grazie innanzitutto per il test, ma non mi è chiaro alla fine che cosa tu volessi dimostrare.

Mi spiego un pò meglio: se volevi testare il sensore (ma non mi pare), giusto scattare in RAW ma a quel punto avresti dovuto mettere il DR al minimo o (meglio) aprire poi i files con un RAW converter che ne ignora l'effetto sui RAW Fuji e poi lavorare direttamente su quelli. E in questo caso mi sorprenderebbe alquanto che la D800 ne esca peggio della X-E1, visto che ha una gamma dinamica (teorica) di almeno un EV superiore (secondo le varie fonti che si trovano sul web). Poi come dici tu magari è più "spostata verso il basso", anche se mi sembrerebbe un pò strano, visto che poi il sensore è Sony per entrambe le macchine (addirittura lo stesso identico, nel caso della OM-D/X-E1 se non erro).

Se invece volevi testare solamente la bontà dei vari algoritmi di DR/D-Lightning etc. in condizioni limite tanto valeva a quel punto scattare direttamente in JPEG no?

[Gannjunior]

Ciao
ho specificato infatti che volevo testare la bontà del sensore associata alla funzione "highlight" della macchine
cioè quanto, sul campo, è possibile spingersi sfruttando a pieno le potenzialità della macchina.

questo è il motivo x cui ha senso cofrontare i raw. anche xkè la funzione di "highligh" garantisce senz'altro jpeg con un certo margine di "recupero" rispetto al naturale clippaggio a cui è portato il jpeg, ma la possibilità di sfruttare tale funzione nel raw garantisce recuperi eccezionali e realmente utilizzabili in casi reali.
tutti quei casi in cui ci sono situazioni di forte contrasto di luce ombra etc e in cui si ha l'opportunità di fare UN solo scatto...

[Gannjunior]

vedi jpeg dr400 vs raw dr400

[dab63]

[Tirpitz]

Adesso mi è più chiaro

Siamo tuttavia certi che, scattando in RAW non sia comunque meglio scattare a ISO 200 e DR100 (ossia il minimo possibile), sottoesponendo il necessario e poi recuperando le ombre con il minimo rumore possibile, piuttosto che settare DR400 e dover per forza scattare ad ISO 800?

Io come RAW shooter ho sempre preferito il primo sistema (che ritengo mi dia maggior controllo sullo scatto, piuttosto che "fidarmi" di un'elaborazione software della macchina, per quanto evidentemente ben implementata e ritengo indispensabile per chi scatta invece in JPEG).

[Tirpitz]

[efke25]

[Gannjunior]

si ma ho lavorato in manuale
al di là di differenze dovute alle tarature delle singole impostazioni di ciascuna macchina, le impostazioni son cmq uguali x tutte e soprattutto tutte estreme; tale "estremismo" va a livellare eventuali differenze..

[Giuanniello]

Io ho la S5Pro (ne ho addirittura due!) e la D800, innanzi tutto della S5 il bilanciamento bianco è stupefacente, niente a che vedere con la D800, la gamma dinamica spettacolare e la resa colore, sopra tutto, nel jpg, senza paragoni, certo che la velocità operativa della D800 e la sua risoluzione ne fanno un mostro a confronto ma nonostante anch'essa abbia una gamma dinamica mostruosa la capacita di recupero alte luci della S5 è impareggiabile.

[Giur@s]

[Kintaro70]

[Gannjunior]

ciao kintaro
ho presente il discorso degli iso di fuji.

ma non ha rilevanza particolare in questo test. se leggi con attenzione quello che ho scritto, la mia sessione di test è stata molto più lunga rispetto alla selezione che ho fatto. Ho effettuato decine di scatti.
Ti posto due esempi che dimostrano che gli iso fuji "sballati" non inficiano la bontà della prova. Il problema è proprio, come già osservato, che con una sovraespozione così fuori scala, anche la problematica iso viene assorbita e diventa non influente ed è inutile continuare a fossilizzarsi con le prove di dxo e la gamma dinamica....
i casi reali sono quelli che contano....come già detto (anche questo) pensa alla stessa d800 e gli alti iso...le polemiche che ci furono quando doveva uscire...36mpx...sensore affollato, alti iso di merda...etc etc etc....è la fisica è questo è quell'altro bla bla bla...e invece? alti iso migliori della d700 e in generale sempre ben utilizzabili....

xe1 (f5.6, 2.5 sec, 800 iso) sopra - d800 (f5.6, 6 sec, 200 iso) sotto

partenza



e qua tentativo di recupero



non c'era proprio niente da fare...oltre una certa sovraexp la d800 non era proprio utilizzabile, soprattutto, tra il resto, impossibile il bilanciamento del bianco...

[efke25]

Peccato che hai esposto in maniera diversa: 6 secondi contro 2,5

[Kintaro70]

[dab63]

Non c'è nessun programma che visualizza l'istogramma di un file raw?
Sarebbe infatti così immediatamente palese la differenza di gamma dinamica tra le immagini acquisite, e se si estende maggiormente verso dx o verso sx