consiglio 70-200

dreu1981 · Inviato: Mar 02 Apr, 2013 2:07 pm Oggetto: consiglio 70-200

ciao a tutti, ho provato gli obbiettivi al Photoshow ma sono ancora dubbioso.
Il mio dubbio riguarda due 70-200, magari mi potete dare i vostri pareri/esperienze e giudizi in merito:

- 70-200 f4 is usm canon
- 70-200 f2.8 os hsm sigma

cosa ne pensate?

Utilizzo ritratti ed avifauna su una macchine crop 1.6x

grazie in anticipo a tutti
D

supermariano81 · Inviato: Mar 02 Apr, 2013 2:11 pm Oggetto:

ti serve il 2.8?
cmq per avifauna 200mm sono pochissimi, molto pochi

dreu1981 · Inviato: Mer 03 Apr, 2013 9:59 pm Oggetto:

Si in natura libera si, sbaglio sempre a non specificare che non faccio avifauna spinta per uccellini dove mi servirebbe almeno un 400 se non moltiplicato XD.

Rifaccio la domanda, se li conoscete e avete provato entrambi, quale mi consigliereste? Il prezzo e lo stesso, ma non riesco a trovare in giro delle prove di entrambe in paragone, poiché lf2.8 sigma e paragonato al canon.

Ciao
D

darkmavis · Inviato: Mer 03 Apr, 2013 11:15 pm Oggetto:

dreu1981 · Inviato: Gio 04 Apr, 2013 3:23 pm Oggetto:

supermariano81 · Inviato: Gio 04 Apr, 2013 4:09 pm Oggetto:

che la resa del 55-250is non è lontanamente paragonabile con un 70-200 Very Happy

poi vabbè la 550d (come tutte le aps-c) non brilla per iso usabili ma direi che fino a 1600 potevi spingerti così da avete tempi decisamente più sicuri.

il 24-105 f/4 è buono come tuttofare ma lo vedo meglio su FF ove trova la sua naturale collocazione, su un aspc lo vedo sprecato.

PS: dal 2013 considero le ottiche f/4 buie quindi, regolati te Very Happy

PS2: per gli scatti INDOOR (chiesa o quant'altro) procurati fissi veramente luminosi come 85 1.8 o 100 2 anche a discapito del macro (per fare macro bastano i tubi di prolunga Ok!

)

dreu1981 · Inviato: Gio 04 Apr, 2013 9:14 pm Oggetto:

Quindi avendo un 50 1.8 ed un 100 2.8 macro potrei anche fregar mene del 70-200 2.8, considerando anche che la PDC a 2.8 e anchesi minima, prendendo l'f4 ed usando le due ottiche fisse per gli interni...
Si l'unica cosa sarà magari nei teatrini per i piccoli, ma in effetti alzò gli uso e chissà che un domani riesca a prendere una 5D usata o addirittura una 6D Smile

Grazie a tutti, le vostre considerazioni sono preziose per pensare a ciò che non avevo pensato prima.. Wink

Altri suggerimenti in merito?
D

supermariano81 · Inviato: Ven 05 Apr, 2013 7:28 am Oggetto:

Ci son passato anche io (dall' f/4 medio) poi ho realizzato che, per il mio modo di fotografare, era meglio avere lenti luminose.
La scelta era, passare a zoom 2.8 (costosi e pesanti) o passare a fissi luminosi?
Vero, tra 2.8 e 4 passa uno stop per tanti è tanto (perdonate il gioco di parole) per tanti è poco, economicamente per me era devastante, con un notevole aumento di pesi.
Ho preferito devastarmi economicamente passando a solo fissi Wink

Nel tuo caso farei:
via 50ino (+75€)
via 55-250 (+120€)
via 100 macro (+280€ circa)

benvenuto a:
100 f/2 (-424€)
tubi di prolunga per 100 f/2 (-70€ usato)
50 1.4 magari sigma (-437€)

Totale esborso circa 456€, non molto lontano dall'acquisto di un 70-200 f/4 liscio usato.
Vero non arrivi a 200mm (per teatro su aps-c sei lunghissimo) hai due ottiche veramente luminose (50 e 100) che ti permettono di usare ISO bassi e/o di giocare con la pdc

dreu1981 · Inviato: Ven 05 Apr, 2013 9:14 pm Oggetto:

mmm... non mi convince avere solo ottiche fisse.
fosse per lavoro lo farei anche, basta poi prendere il 300 f4 is L.

grazie dei consigli in ogni caso!

ciao
D

xdiablox · Inviato: Dom 07 Apr, 2013 2:45 pm Oggetto:

Tutto porterebbe al sigma F2.8, sia per i ritratti (maggior bokeh) sia per l'avifauna (possibilità di moltiplicarlo 2x).

L'unica cosa che ti dico: sii certo al 110% che il peso non sia un problema.
Io ho il 70-200 F2.8 e lo lascio spesso a casa. E' grosso e pesante. Sono tentatissimo di passare a un F4 stabilizzato, temo solo per quelle 2 volte all'anno che mi serve per lavoro...

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

Io ho il 70-200 4 e posso dirti che l'affitto ultra sonico è sempre preciso e formidabile anche con pochissima luce. Ma se vuoi un 70-200 da moltiplicare prendi un 2.8 Canon usato liscio, tanto dell'is non ne hai bisogno poichè i tuoi soggetti richiedono comunque dei tempi veloci altrimenti c'è il rischio di mosso.

Il 2.8 sigma è purtroppo ancora lontano dalla qualità Canon.

supermariano81 · Inviato: Lun 08 Apr, 2013 3:12 pm Oggetto:

moltiplicare un 70-200 col 2x non lo vedo il massimo

darkmavis · Inviato: Lun 08 Apr, 2013 3:14 pm Oggetto:

dreu1981 · Inviato: Lun 08 Apr, 2013 9:51 pm Oggetto:

Pin effetti se lo moltiplico sarebbe massimo 1,4 non 2, la nitidezza ne risente troppo. Contate che il mio crop e già 1,6x per cui arrivò a circa 400mm già col 1,4 e mi bastano, al momento.

Si l'indecisione e proprio data da A il peso del 2,8 ( ho provato la versione sigma non stabilizzata ed in effetti pesa poi con la 550D mi sembra che non sia bilanciato il peso...) B della resa del sigma per quello che costa... Il canon ne parlano tutti bene quindi di per scontato che sia un'ottima ottica..
C il dubbio che con la 550D forcheggi male o non riesca proprio in caso di luce scarsa..

supermariano81 · Inviato: Mar 09 Apr, 2013 7:34 am Oggetto:

A livello nitidezza la classifica canon dovrebbe essere:
1. 70-200 f/2.8is II
2. 70-200 f/2.8is old a pari merito del 70-200 f/4is
3. 70-200 f/4 lissio
4. 70-200 f/2.8 lissio

Trovo che sia piuttosto ovvio che una lente come il biancone 2.8 sbilanci una xxxd, cosa che non accade con macchine più professionali per il quale è pensato.
La resa di un ottica è un po' particolare, va vista per ogni ottica. Esempio? il 50L costa 1.300 nuovo ma la nitidezza non è il suo forte (non spacca il capello insomma) per la resa globale è da urlo:
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8536734297/in/set-72157632912038557
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8544916876/in/set-72157632912038557/

Il 135L lo trovi sui 1000 ma è stra nitido.
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8468537526/in/set-72157630714648212
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8590409684/in/set-72157630714648212
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8432412926/in/set-72157630714648212

Tornando a noi, ho provato il canon 70-200 2.8is per una sera (3h) e son uscito con le braccia "rotte", ho avuto per anni il 70-200 f/4 (spettacolare) ed il 70-200 f/4is (spettacolare ma non vale il costo)

dreu1981 · Inviato: Mar 09 Apr, 2013 8:53 am Oggetto:

grazie mille per tutto ragazzi.
Nella pratica ho sperimentato che in linea torica nessuno usa Sigma Smile

usate solo ottiche casa madre, nikon su nikon, canon su canon.
e già è un bel feedback per me....

Sono d'accordo sul peso, di fatti credo che per questo fattore andrò sul f4, mentre per le ottiche fisse in futuro se avrò ancora apsc mi prendo il 85 1.8 se no il 135 L Smile

grazie ancora
D

ruichiobian · Inviato: Ven 21 Feb, 2014 2:39 pm Oggetto:

Curiosità. in attesa di scelte migliori, potete darmi qualche info su questo vecchio zoom
Tamron AF 70-210 F.4 (IF) SP

Che qualità offre questo obiettivo? l'ho trovato a meno di 80 euro, nuovo.

Le7Muse · utente Iscritto: 30 Gen 2014 Messaggi: 81

Dopo aver un pochino studiato il forum provo a dare un mio contributo:

Io sceglierei senza dubbio il Sigma, ottima nitidezza a 2.8, almeno al centro, su tutta la focale ed un autofocus che non ha niente da invidiare a quello della "casa madre", usando la tua espressione.

Le7Muse Ciao