Per esperti fotografia naturalistica (consiglio tele)

[Antonio De Santis]

Buon anno a tutti innanzitutto
Mi rivolgo a coloro che , in virtu' della loro esperienza fotografica in questo ambito, ne sanno certamente piu' di me e possono essermi di aiuto nella scelta di un teleobiettivo .
In vista di un approccio serio alla fotografia naturalistica ( da amante della macro non posso esimermi dal farlo.. ), che tele mi consigliate di acquistare, dall'ottimo rapporto qualita' - prezzo e che sia sufficiente lungo per un utilizzo agevole in svariate situazioni?
Io avevo pensato ad un fisso 400mm o uno zoom al max 400-500mm.
Escludendo quelli superluminosi ( non voglio fare un mutuo), mi interessava piu' che altro il fatto che abbia un'ottima incisione e resa alla max focale.
Consigli....? (Magari se ne avete uno da vendere...)
Grazie
Anto

[digiborg]

secondo me...
canon 100-400 stabilizzato
sigma 50-500 ex hsm
sigma 100-300 f4 con tc 1,4x

in ordine di preferenza

[fabio contin]

La soluzione che ho adottato io è 300 f/4 IS + 1,4x e 2x esclusivamente Canon, e tuttavia la lunghezza focale non è mai abbastanza

[Antonio De Santis]

[Antonio De Santis]

[Daniele Carotenuto]

io a suo tempo valutavo il sigma 80-400

[Antonio De Santis]

[fabio contin]

[Antonio De Santis]

[fabio contin]

link?

[Antonio De Santis]

[fabio contin]

wow mi fai pentire di avertelo venduto!
Visto il corredo che hai un supertele ti servirebbe solo per animali "lontani"

[Antonio De Santis]

[ziopino93]

Ciao Anto,

Innanzitutto bisogna vedere che tipo di foto naturalistica vuoi fare. Per gli uccelli ad esempio i mm non sono mai abbastanza. Gia' un 400 va corto in molti casi e se non vuoi esagerare con il crop (che io odio) a volte sei costretto ad usare in moltiplicatore. Per cui io ti sconsiglio gli zoom che per quanto buoni soffrono un degrado maggiore rispetto ai fissi.

Il mio sogno al momento è il Canon 400mm f5.6 L che ha un costo abbordabile e moltiplicato 1.4 da risultati buoni. Certo è un po' buio ma per noi amatori credo che spendere di piu' abbia poco senso.

Il 400 credo che per te, che come me hai il 70-200 f4L, sia la focale piu' giusta, in quanto lo zoommino con il molti arriva quasi a 300mm.

Io al momento uso il Sigma 400mm f5.6. E' una buona ottica e mi trovo bene. Moltiplicata soffre un pochino ma liscia è abbastanza nitida.

Penso che prima o poi prendero' il Canon, quando le finanze lo permetterano. Credo che sia leggermente piu' incisa e abbia dei colori migliori.

Come tu sai se vuoi provare il Sigma sono a disposizione

Pino

PS: Oggi ho visto un Tamron SP 500 a specchio usato a un prezzo ottimo e non ho saputo resistere.

[Antonio De Santis]

[ziopino93]

Il Cata è piu' uno sfizio che altro. So gia' che tra sfocato 'anelloso', messa a fuoco manuale e apertura minima (f8) elevata finiro' per usarlo poco o nulla, ma a volte certi 'sfizi' vanno assecondati. Ne sento sempre parlare ma non ne ho mai usato nessuno e quindi l'ho preso a 190 euro con il suo imballo originale in cuoio, 5 filtri, paraluce e scatole originali.... Tra l'altro sembra che l'SP macro sia tra i migliori cata esistenti (zeiss a parte). Vedremo.

Devo solo trovare l'adattore per EOS oppure a vite (ho l'adattatore) perche' questo ha l'Adaptall per Pentax. Con calma poi lo cerchero'.

Il 1000 lo vedo complicato.... pensa che con il 400 piu moltiplicatore per fare una foto decente su cavalletto devo comunque usare il telecomando, altrimenti il micromosso è devastante. Non oso pensare ad un 1000

[Quake87]

In un altro topic hanno linkato questo sito:http://ray3d.free.fr/Rubinar500/a00009.html
Mi hanno stupito queste foto, la qualità non sarà il massimo ma lo sfocato è davvero particolare e per fare qualche foto diversa dal solito lo ritengo davvero un bel giocattolino.