Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
nfeddu utente attivo

Iscritto: 26 Apr 2005 Messaggi: 1340 Località: Ticino
|
Inviato: Lun 26 Dic, 2005 7:03 pm Oggetto: AIUTO: SIGMA 20mm F/1.8 RF oppure SIGMA 24mm F/1.8 macro ? |
|
|
Ciao a tutti,
Vorrei regalare un grandangolo luminoso alla mia 300D...
Nel forum ho letto del bene a proposito del sigma 20mm.
Curiosando ho scoperto che esiste anche un 24mm F/1.8 (macro) che costa un pochino meno...
Qualcuno mi può consigliare?
Feddu |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nfeddu utente attivo

Iscritto: 26 Apr 2005 Messaggi: 1340 Località: Ticino
|
Inviato: Mar 27 Dic, 2005 8:05 pm Oggetto: |
|
|
Ei ma nessuno mi sa dire niente su questi 2 obbiettivi?
(in modo particolare sul 24mm?)
Feddu |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Mer 28 Dic, 2005 6:47 pm Oggetto: |
|
|
del 20 ho visto delle foto e mi ha fatto una buona impressione anche se non l'ho mai provato.
di 24 1.8 ce ne sono in giro pochissimi perchè i 24 di canon e nikon sono buoni, e raramente serve tanta luminosità in un grandangolo.
Sono entrambi molto grossi, pesanti e ben costruiti.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gravanar utente
Iscritto: 07 Lug 2005 Messaggi: 67 Località: Brescia
|
Inviato: Mer 28 Dic, 2005 7:20 pm Oggetto: |
|
|
Io posseggo il Sigma 24 1.8, l'ho preferito al 20 1.8 in quanto leggermente piu' nitido, meno costoso e usa filtri da 77mm come quasi tutti gli altri miei obiettivi (il 20 e' comunque un 32mm sulla mia 20D, quindi non molto grandangolare). E' un po' "soft" (per un fisso) a tutta apertura ma da 2.0-2.2 sforna ottimi risultati. Non l'ho mai paragonato al 24 Canon ma lo stop in piu' mi ha aiutato in molte occasioni. Come ti hanno detto la costruzione e' buona, per il peso non l'ho mai trovato pesante (ma giro con un 24-70 che e' un mattone).
Se vuoi qualche foto te le passo volentieri. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil utente attivo

Iscritto: 18 Ott 2005 Messaggi: 2462 Località: Palermo
|
Inviato: Mer 28 Dic, 2005 7:35 pm Oggetto: |
|
|
se li devi usare sulla pellicola sono due obbiettivi equivalenti il 20 distorce un pò di più ma è più definito all'apertura massima. Sul digitale rende meglio il 20mm |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Mer 28 Dic, 2005 11:38 pm Oggetto: |
|
|
io ho provato recentemente il sigma 24f1.8 e il canon 24L1.4.
se devo essere sincero, ho preso quest'ultimo...... comunque, per quello che costa, il sigma va davvero bene! solo a livello di flare non ci siamo ancora ( al livello del canon ).
sostanzialmente, il 20 sigma non lo conosco, ma sul 24 posso dirti che mi ha favorevolmente impressionato!
ciao
joe _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nfeddu utente attivo

Iscritto: 26 Apr 2005 Messaggi: 1340 Località: Ticino
|
Inviato: Dom 01 Gen, 2006 7:54 pm Oggetto: |
|
|
Grazie a tutti per le info,
L'idea (mia) è quella di fare delle foto in interno senza uso di Flash...
Motivo per cui propendevo per il 20mm (+ grandangolo).
Tra i due vetri c'è però una leggera differenza di prezzo a favore del 24mm che in più è macro...
Alla fine penso di comperare il 20mm vistò che sono riuscito a tirare il prezzo fino a 360 euro...
Sarei comunque felice di vedere qualche scatto eseguito con il 24mm di Gravanar...
Ciao a tutti e grazie ancora...
Feddu |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Balza utente attivo

Iscritto: 13 Dic 2004 Messaggi: 9157 Località: Roma
|
Inviato: Dom 01 Gen, 2006 9:29 pm Oggetto: |
|
|
nfeddu ha scritto: | Tra i due vetri c'è però una leggera differenza di prezzo a favore del 24mm che in più è macro... |
Lascia perdere la definizione di macro... il "macro" è un'altra cosa... entrambe le ottiche hanno la messa a fuoco minima da distanze molto ravvicinate e del tutto simili (18cm il 24 e 20cm il 20). Da questo punto di vista sono identiche.
PS: La sigma abusa della definizione macro in modo terrificante... mi domando se alla prossima serie di ottiche compariranno anche definizioni tipo "24mm f/1.8 Turbo i.e. Common Rail 4WD Station Wagon"...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gravanar utente
Iscritto: 07 Lug 2005 Messaggi: 67 Località: Brescia
|
Inviato: Dom 01 Gen, 2006 10:09 pm Oggetto: |
|
|
Per il discorso "macro" ha perfettamente ragione Balza, per quanto riguarda le foto se mi passi la tua mail in mp te ne spedisco due o tre senza problemi |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Lun 02 Gen, 2006 1:36 am Oggetto: |
|
|
Il mio 35mm Zeiss Jena mette a fuoco già a 19cm di distanza ma a chi l'ha prodotto non è mai venuto in mente di chiamarlo 'macro'..
Ma poi uno che se ne fa di un macro che distorce? Un 20mm macro poi mi sembra quasi una contraddizione in termini.. (non che tutti i 20mm distorcano però quasi.. e questo sì!) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nfeddu utente attivo

Iscritto: 26 Apr 2005 Messaggi: 1340 Località: Ticino
|
Inviato: Lun 02 Gen, 2006 6:48 pm Oggetto: |
|
|
Ok messaggio ricevuto...
Buon inizio 2006 a tutti
Feddu |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|