passaggio da bridge a mirrorless

[au.capra]

ciao a tutti

voglio entrare nel mondo delle mirrorless perchè devo sostituire la mia Pana FZ20 che ho perso in montagna, caduta in un precipizio e impossibile recuperarla.

La utilizzavo per trecking ed alpinismo ed in genere quando era necessario avere un equipaggiamento leggero, per cui foto di paesaggio e macro, ma anche ritratti e foto d'azione (in misura meno frequente).

A questo punto vorrei incrementare la qualità per cui passerei dalle bridge alle mirrorless.
E in questa categoria mi orienterei su pana o oly perchè il loro attacco micro permette una dimensione e peso contenuti. Inoltre un mirino utilizzabile è un MUST!

Vorrei scegliere fra oly omd m5 e pana g6, della oly ho letto su dpreview il test, mentre per la g6 ci sono solo info tecniche (ma in un sito che non ricordo ho letto dubbi su prestazione del sensore). Per cui vi chiederei se tecnicamente sono equivalenti.

Per gli obiettivi vorrei scegliere i 14-140 o 150 ed un macro. Sul primo ho dubbi sulla qualità (specialmente per oly) a causa dell'escursione focale, che è vero lo rendono un tuttofare, ma di quale qualità? E' forse meglio perdere in comodità e coprire quella escursione focale con due obiettivi???? In questo caso avrei pensato al oly 12-50 f3,5-6,3 ed al pana 45-175 f4.0-5,6. Mentre per il secondo non avrei grossi dubbi, per il primo obiettivo la luminosità a 50 mm mi sembra bassa, ed inoltre il diaframma a 5 lamelle non mi sembra il massimo; interessante la sua la funzione macro che mi permetterebbe di rimandare l'acquisto di un obiettivo dedicato e soprattutto di non dover sostituire la lente se voglio fotografare i fiori mentre cammino; inoltre è tropicalizzato! Quale alternativa al 12-50?
In un futuro poi un fisso per ritratti ed un tele più spinto magari abbinato ad un teleconverter 1,4x




ringrazio per i consigli che spero arrivino

[daylight]

Da possessore di una M5 ti posso dire che se la prendi non te ne pentirai.
Tra l'altro se te la porti in montagna la Olympus ha il corpo in lega di magnesio e tropicalizzato, cosa che non fa male.

Per quanto riguarda l'obiettivo, a questo punto il 12-50 (che ho anche io) ci sta bene, piu' che altro perche' e' tropicalizzato anche lui. La qualità ottica non e' nulla di speciale e in macro è utilizzabile, ma non aspettarti le prestazioni che avresti da un obiettivo macro "vero". Come alternative a questo c'e' tutta la gamma dei vari 14-4x Oly e Pana, sui quali ti puoi fare un'idea andando a cercare le tante discussioni qui sul forum.

Dal lato tele il 45-175 è una lente di cui sento parlare bene anche se, visto l'uso, potresti anche fare un pensierino al 75-300 Oly (che prima o poi prendero' anche io) o al 100-300 Panasonic.

Ciao.

[au.capra]

grazie per le info, penso proprio che prenderò la M5 con il 12-50, sarà sempre meglio della mia bridge persa, funzione macro compresa! ed il 45-175
L'Oly 75-300 non mi ispira molto, probabilmente il 100-300 pana è meglio, e con minor escursione zoom! Peccato che non ci sia un tele fisso (200 o 250 mm) da abbinare ad un moltiplicatore 1,4x (per perdere un solo diaframma di luminosità)

cioa

[kairon2003]

Ciao, non sarei così sicuro che il Panasonic 100 300 sia meglio dell'Olympus. Leggermente più luminoso si, ma la versione II dell'Oly 75 300 ha una nitidezza veramente notevole, il tutto ad un costo abbordabile e un peso decisamente accattivante circa 500 g...Non ho provato il Panasonic, ma sono molto contento della qualità del mio. Buona luce.

[Karl Fiumanò]

OLY 75-300mm F4.8-6.7 II
Panasonic Lumix 100-300mm F/4.0-5.6 OIS

la qualità è pressocchè simile.
a 300mm meglio l'OLY.
il pana se vuoi + LUCE.

[MisterG]

Il Pana ha anche la stabilizzazione