17-55 f2.8 Nikon, lo prendo?

[Antonio Mercadante]

Carissimi tutti, ho visto poco fa un usato della lente sopra mensionata.
Inutile dire che è la lente dei miei sogni e l' ho sempre voluta.
Vi descrivo lo stato del vetro.
1) esternamente mostra usura dovuta ad un utilizzo non amatoriale, le scritte sono sbiadita, le gomme delle ghiere (zoom e messa a fuoco) non sono dilatate ma mostrano alcuni segni bianchi tipo incrostzioni che spesso ho visto sulle lenti molto utilizzate. Comunque no presenta botte.
2) Presenta diversi granelli di polvere all' interno ma è una cosa che ormai non mi spaventa più di tanto, quasi tutti gli zoom che hanno qualche anno prima o poi si ritrovano con qualche granello. Cio che importa è che non si vede nulla nelle foto.
3) meccanicamente sembra ok, ho scattato a tutti i diaframmi e provato la taratura della messa a fuoco a 55mm f2.8 su di un foglio stampato.
4) ha gli imballi originali e la scatola ha l' adesivo nital.
5) garanzia scaduta.

Mi hanno chiesto (parlo di un privato che vende tramite un amico comune fotografo di professione) 750 euro!

Fosse stato in condizioni migliori l' avrei preso ma ho preferito temporeggiare. Voi che dite? datemi il vostro parere da appassionati e non. Grazie mille anticipatamente.

[milladesign]

è un'ottica eccellente (che rimpiango), ma da come la descrivi per lo stesso prezzo e con un po' di pazienza puoi trovarla in condizioni quasi indistinguibili dal nuovo.

patina bianca sulle gomme e scolorimenti vari sono causati dall'uso molto intenso, il che di per sè non sarebbe un problema, se non fosse che l'uso intenso prevede un uso intenso anche del motore af, che purtroppo non ha vita eterna.
sappi che la sostituzione del motore, la sostituzione delle gomme, la pulizia e il riallineamento delle lenti sono stati pagati, un mese fa, 720 euro. riparazioni effettuate da Pravo sull'esemplare di proprietà di un mio amico.

le ghiere, soprattutto quella dello zoom, sono fluide? quella della messa a fuoco deve scorrere senza dare la sensazione di "seghettare" in qualche punto, quella dello zoom non dovrebbe avere punti più duri e punti più morbidi.

[Antonio Mercadante]

le ghiere mi sembravano entrambe fluide, quanto potrei chiedere per questa lente

[capellimario]

750 euro è un prezzo fuori mercato, anche per me. quando la volevo comprare, un paio di anni fa, la si trovava anche a meno di 700 usata pari al nuovo. poi ho lasciato perdere e sono andato su altro, adesso ho abbandonato nikon.

[Antonio Mercadante]

Speravo fosse meno usurato per proporre 700 euro secchi, ma così..... ho detto semplicemente che ci volevo pensare.....
Se proponessi 650 sarebbe un prezzo equo?

[_Alex_]

Fossi in te eviterei a prescindere dal prezzo.

Parli di un obiettivo che ha macinato tante foto, ricorda che devi considerare la totalità dell'oggetto, non solo lo schema ottico.

Oggi gli standard costruttivi sono peggiorati molto, tante parti in plastica anche in lenti così blasonate, nel caso dell'obiettivo in questione saranno tutte logore.

Inoltre è fuori garanzia.

Anche se risparmiassi ora sull'acquisto dovresti spendere la differenza con gli interessi fra non molto per fargli fare un giretto in Ltr, ti conviene?

[Antonio Mercadante]

Ringrazio tutti per l' aiuto, forse non è il caso, spero di trovare primo o poi un esemplare in buone condizioni ad una cifra decente, nel frattempo cercherò di usare quello che ho al meglio

[Merimange]

Tieni sotto controllo il forum Nital, ogni tanto ne passa qualcuno nuovo e in garanzia tra i 600 e i 700.

[capellimario]

tra 6 e 700 euro per un oggetto usato poco e in garanzia sarebbe un prezzo equo.

[Antonio Mercadante]

Ottimo, grazie ancora ragazzi