a proposito di 400iso...

[morphosis]

comincio a pensare che questa rincorsa agli alti iso sia sopravvalutata, in queste sere ho fatto diverse foto con luce bassa, ma molto bassa, scattando a 200iso 1/8" senza cavalletto e senza avvertire il soggetto...
guardate qua.
Qualche volta penso che la tecnologia serva a poco e che dobbimo pensare più alle foto che all'attrezzo.
La stessa cosa succede in campo audiofilo, si rischia di ascoltare l'impianto piuttosto che la buona musica.

(a me piace moltissimo, non l'avrei postata), ma devo dire sempre più mitica s5000.
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=59431
Che ne dite?
...lo so che è lievemente mossa

PS prima che me lo chiediate, ce l'ho anche in BW, ma preferisco questa a colri, tipo pellicola cinematografica

[tifo1]

be secondo me è venuta bene

[mike1964]

Anche io ho scattato molte volte con quei tempi, e con un po' di attenzione le foto vengono bene (come sono sempre venute bene quando si scattava con la pellicola e i600 iso te li sognavi, a meno di non spendere cifre folli per un rullino, con risultati tutto sommato abbastanza obbrobriosi).

Il problema è che non sempre i soggetti da fotografare sono belli fermi come quello che hai ripreso tu; se il soggetto è in movimento ci vogliono tempi adeguati, ed in questo caso le alte sensibilità sono un'autentica manna dal cielo

[morphosis]

mike hai ragione, ma volevo portare l'attenzione proprio sul fatto che molte volte si riescono a fare buone foto anche senza una super tecnologia.
Basta un po' di attenzione.
Ovvio che a 400 ed 800iso avrei eliminato anche il micromosso, ma al di là della tecnica una buona foto rimane tale anche con qualche piccolo difetto.

Per molti di voi questa che ho postato è una normale fotografia, per me invece è una delle mie migliori perchè ripresea in un momento davvero naturale, senza pose etc.

[Filip]

Se parli di fotografia in quanto tale, quella da te postata è un ritratto veramente bello sia per l'ambiente fedelmente riprodotto, sia per l'espressione rubata (falla smettere di fumare).
Se parliamo della rincorsa agli iso invece, non puoi negare che aiutano anche se non risolvono. Inoltre, quando si parla di iso, non dimentichiamo anche quelli più bassi che si possono avere con le nuove Fuji, se ne è parlato molto in passato come un limite causante rumore.
Ciao Morph!

[morphosis]

giusto Filip, è quello che intendo.
Ovvio che iso più alti mi avrebbero aiutato, ma ho l'impressione che se ne dia un peso troppo grande.

Come vedi c'è del micromosso, ad 800iso sarebbe sparito, ma la foto rimane comunque bella (IMHO).

Secondo me la qualità dello strumento stà prendendo il sopravvento sulla capacità dei fotografi.

Ovviamente il discorso è generale e non legato in qualche modo alla nostra sezione, ho postato qui solo perchè mi sento tra amici

[coccobell]

be credo che morphosis abbia ragione tant'evvero che io ad esempio uso di rado gli 800 iso e quasi sempre invece non vado oltre hai 200 per avere file puliti e dettagliati i bassi iso spesso piu degli alti sono una manna oltre per la pulizia dell'immagine anche per i colori soavi e morbidi che gli alti iso non danno mai questa infatti e la cosa che piu mi ha colpito con la nuova fuji

[demetrio50]

la foto è molto bella e merita un bell'ingrandimento , come sempre foto brutte fanno vedere le magagne tecniche , foto belle le nascondono ( il cervello è la più bella macchina che ci sia e la sua capacità di correggere è migliore di tutti i programmi di fotoritocco)

sugli iso ti do ragione : nel 95% dei casi si utilizzerà tra i gli 80 e i 400 , per chi invece come zio-zip deve fotografare nei boschi alti iso sono necessari come il pane, soprattutto se deve farlo a mano libera...ad esempio nel giugno scorso ho fatto delle foto ad un particolare giglio che viene nei miei boschi e con una canon 350d ho potuto fotografarlo a mano libera con risultati molto buoni usando i 1600iso con una reflex a pellicola sarebbe stato improponibile pur con pellicole speciali ( ultracostose senza contare le spese di laboratorio)