D7000 e primo obiettivo

[davi9999]

Ciao a tutti, ho acquistato una D7000!

premetto che provengo da una Bridge ( fuji X-S1 )
La mia principale tipologia di scatto e il ritratto ( primi piani delle mie 2 bambine )

Preso dall'ecitazione ho acquistato un nikon 18-105...
mi sono quasi pentito dopo la prima ora di prova!

proveniendo da una bridge voglio, per il momento, mantenere il genere di scatti che facevo

Quale potrebbe essere il primo obiettivo ideale per me?
( considerando anche il portafoglio )

rivendendo il mio 18-105 nuovo cosa prendo?
18-200 nikon non stabilizzato?
18-270 tamron stabilizzato?
sigma?
boh?

Grazie1000

p.s.
non mi interessano commenti extra su chi dice rovini la d7000 o cosa hai preso la reflex a fare.... ecc. ecc.
per il momento il mio utilizzo è questo poi se mi appassiono iniziero a valutare un corredo ottiche.

[fabri970]

[davi9999]

[_Alex_]

Il 18-105 è un'ottica onesta, vale più di quello che costa ma, ovviamente, ha tutti i limiti di un tuttofare.

Se devi scattare da quelle distanze ti consiglierei di affiancare al tuo kit un 180mm Af, la prima generazione si trova a poco più di 300€ e la resa è eccellente.

Forse sarai lentino nella messa a fuoco (nemmeno troppo in verità), ma essendo abituato ad una bridge ti sembrerà di stare su una Ferrari.

[lamb]

[Antonio Mercadante]

85mm f1.8 lo trovi nuovo sotto i 400, è una cannonata per i ritratti ne rimarrai stupito.

[lamb]

[Antonio Mercadante]

Be, allora meglio il 180 come dicevi tu

[megthebest]

oltre a consigliare il 35 , 50 e 85 1.8 . .anche il 50-150 2.8 Sigma è ottimo allo scopo:
http://www.photozone.de/reviews/322-sigma-af-50-150mm-f28-ex-hsm-dc-nikon-mount-review--test-report

cmq attenzione.. ho anche io due bimbi.. e comunque sia i ritratti li fai solo "rubati" e per questo magari in piena luce, uno zoom è consigliabile.. anche perdendo il bokeh meraviglioso delle ottiche fisse migliori..

[davi9999]

...mi attira il 180 fisso ma penso che sia più sfruttabile il 50-150 Sigma!

e se valutassi di cambiare il 18-105 con un 18-200 perderei tanta qualità?
il 18-200 sigma stabilizzzato si avvicina come qualità?
( per il momento la qualità del 18-105 mi basta )

grazie ancora

[megthebest]

come puoi ben sapere obiettivi così versatili come il 18-200 non sono lontanamente paragonabili alle ottiche fisse..
tutto è un compromesso.. ad esempio se vado in viaggio, come turista non porto tutto il corredo.. ma il 90% delle foto so che le farà con il 16-85 e porto solo quello (magari metto anche il 35 che essendo invisibile sta comodo in tasca)

Il sigma 18-200 è nettamente peggio de nikon ... si parla maglio dell'ultimo superzoom tamron il 18-270 PDZ che però è anche estremamente buio alle focali tele..

devi imparare che la reflex è fatta per avere l'obiettivo adatto in ogni situazione... non per avere una copia della XS-1 con sensore più grande...
e te lo dice uno che aveva la fuji s200 prima e che in alcuni frangenti la rimpiange per versatilità... ma ormai ci ho fatto l'abitudine e la d7000 dopo 2 anni continua a darmi grosse soddisfazioni (anche perchè la so domare meglio...)


p.s. a meno di 100€ trovi anche i 135 2.8 AI e AI-Sa fuoco manuale come il mio .. sono eccellenti per i ritratti.. a patto di avere soggetti che si muovono poco..
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=586286&highlight=
ciao

[_Alex_]

Sigma lasciala stare per ora.

Il controllo qualità è andato in ferie il giorno dopo l'inaugurazione dell'azienda e non le ha ancora terminate.

Zoom con elevata escursione focale a mio avviso, non hanno senso su una reflex, tanto valeva continuare con la bridge.

Comunque, se proprio vuoi una supercompatta da 3kg il 18-200 Nikkor, nonostante gli ovvi limiti ottici dati dall'eccessiva escursione, fa bene il suo porco lavoro.

[davi9999]

[fmt45]

Per la tua esigenza sono d'accordo con chi ti ha consigliato il 180 fisso.
Se invece preferisci uno zoom, più versatile, lasciami spezzare una lancia, visto che ce l'ho (l'obiettivo, non la lancia !), per il vecchio 80-200/2,8 a pompa 1a serie, che dovresti riuscire a trovare usato intorno ai 400 euro o poco più.
Lascerei invece perdere i cosiddetti tuttofare, che faranno anche tutto ma non molto bene.

[ranton]

Tieniti l'onesto 18-105 e lascia perdere i vari 18-200/270, che non ti daranno nulla di più. Con gli stessi soldi, o anche meno, compra il NIKON AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR.

Se poi il tuo portafoglio potesse arrivare al NIKON AF-S 70-200mm f/4 G ED VR (1.129,06 €), scopriresti un altro mondo.

[ziottolo]

Sicuramente l'85 mm f/1.8 AF-S, forse il migliore rapporto qualità prezzo, poi i classici fissi 85 mm f/1.4 af-D e 85 mm AF-S f/1.4, 105 mm af-Dc f/2e 135 mm AF- Dc, f/2. Zoom 24-70 mm f/2.8 AF-S e 70-200 mm AF-S f/ 2.8, poi puoi fare ritratto anche con il cinquantino AF-S f/ 1.8. . A mio parere nessun obiettivo economico ti soddisferà,se vuoi qualità e la Nikon D 7000 pretende lenti di qualità, dovrai spendere,un saluto Salvatore.

[TheNeg]

Ciao.
Non hai dato un budget per le tue necessità, ma posso appoggiare alcuni consigli che ti sono stati dati...
Sigma 50-150: gran obiettivo, veloce e stabilizzato. Funziona solo su DX (se te ne frega qualcosa dell'FX).
Nikon 70-200/f4: ottimo, ma costa di più e su DX vedo meglio il Sigma sopra.
Tamron 70-300 VR: meglio del Nikon (non uccidetemi) e costa meno, per avere uno zoom lungo.
A te la scelta

[davi9999]

le fx non mi interessano.
rileggendo i vostri consigli sono arrivato ad una conclusione.

Mi tengo il mio 18-105 ( che per iniziare fa un pò tutto )
poi prendo uno tra questi due:

nikon 55-300 vr
nikon 70-300 vr ( o tamron )

in rapporto al prezzo c'è molta differenza in qualità tra i due?
( leggendo in reta sembrano avere +o- la stessa resa )

thank's

[lamb]

Il 70-300 (o meglio i 70-300, anche il Tamron) vanno anche su FX mentre il 55-300 dovrebbe essere solo per DX (quindi forse più piccolo e leggero).

[ranton]