Micro4/3... sul lungo siamo messi maluccio. Consigliatemi :)

[Nandomas]

Salve a tutti,

sono da poco possessore di una magnifica e-p5 corredata dal 9-18mm

sto usando il 35 mm macro con adattatore mmf-2 (nitidezza eccezionale, a mio modesto avviso superiore al canon macro 100m)

e con adattatore, sto anche imparando ad usare il canon supermacro mp-e 65, visto che la messa a fuoco manuale ben si sposa con lo schermo della e-p5...

quindi sul corto e sul macro mi ritengo più che soddisfatto, in attesa di potermi permettere l'8mm fisheye.

Invece sul lungo non vedo nulla all'orizzonte che sostituisca il mio 100-400 canon (sarà che ho un esemplare buono, ma a volte, non sempre, la nitidezza di questo cannone è eccezionale)

i vari 75 300 e 100 300 oly e pana, non rispettano, secondo un piccola prova che ho fatto i negozio, i requisiti minimi di nitideza che io pretendo, almeno a 300 mm.


che alternative ci sono?

il 300 f2 è fuori portata, ovviamente

[efke25]

[Nandomas]

infatti pensavo che per foto naturalistiche mi tengo il 100-400 e la mia canon 30d ... in fondo avere due corpi macchina potrebbe far comodo, in attesa di qualcosa di nuovo da olympus, ad esempio un 200 fisso con buona luminosità

[ranton]

[albemas78]

[alessio60]

[Déjà Vu]

prenditi un sano 40-150 olympus. non costa/pesa una cippa ed è un crispy mc bacon...
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=olympus_m40-150
Le pen non sono macchine "cannoni".

Non sono un alternativa alla reflex, è un mondo a se come le telemetro.
Ci potresti adattare anche un Om 200mm f4 alla pen:
http://paulorenato.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=56:olympus-om-200mm-f4-lens-versus-canon-ef-s-55-250-is&catid=2:photography&Itemid=4

[Giuseppe70]