da reflex FF a mirrorless: qualcuno l'ha fatto? ... pentito?

[voltron1978]

vorrei conoscere esperienze di chi è passato da un corredo reflex FF al sistema m4/3 mirrorless.

qualcuno l'ha fatto? ... soddisfatti o pentiti?
quali sono gli aspetti che maggiormente vi mancano sul campo e in action?

[fabione]

Io l'ho fatto. Ho venduto tutti i corpi Nikon e per ora ho conservato alcuni obiettivi. Ogni tanto mi viene di vendere tutto ma poi tentenno.
Il motivo è che nel sistema Olympus micro mancano le ottiche fisse di focale oltre il 75.
Nel sistema 4/3 non ho ancora trovato una occasione per un 300 o un 90/250.
Appena li trovo mi disfo di tutto il corredo Nikon.
Pentito assolutamente no! Semmai di non averlo fatto prima.
Spero che esca una macchina adatta sia al micro che al 4/3 classico, costruita come la E5.

Per il resto ci vorrebbe un libro per spiegare i motivi, i benefici e i vantaggi di tale scelta, spesso molto personali e magari iniziati solo per la necessità di non portarsi appresso 6-8 kg di vetro e magnesio...
L'unico limite del micro, oggi, lo vedo nelle foto di azione. Abituato alla D3 sono un po' impacciato con la OMD e il suo mirino perché non riesco a seguire l'azione in movimento rapido. Ragiono come se avessi uno scatto e basta ma è limitante.
Per il resto, io vedo solo vantaggi. Ho smesso da un pezzo di giocare a scattare al buio per vedere come funziona a 100.000 iso. La OMD e la E5, con le ottiche adeguate, soddisfano in ogni situazione di scarsa luce.
Per lavoro uso una D800 che alterno spesso con la OMD e alla fine la maneggevolezza della Olympus spesso è premiante rispetto alla D800.

Tornassi in pista, oggi, dovrei prendere almeno una D300s usata oppure un 90-250 o meglio un 300 2.8. Più facile trovare la prima che i secondi ed è per questo che ancora conservo il corredo Nikon.

Buone foto

[Pickman]

Fatto anch'io: sono passato da Canon 5d Mk2 e 1Ds2 (con ottiche serie L) al micro4/3, passando per il 4/3.
Non mi pento assolutamente del passaggio perché, ringraziando Dio, la sera un piatto di pasta lo trovo anche se non porto a casa la foto fatta al jet che passa a 1 km di distanza. Scherzi a parte, quando ho realizzato non avevo bisogno di fare lo Sherpa delle Ande con uno zaino fotografico da svariati chili per portare a casa qualche scatto, ho venduto tutto con l'obiettivo di ridurre pesi e ingombri.
Ora ho una EM5 con un po' di ottiche fisse e qualche zoom che mi stanno comodamente in uno zainetto. Quando voglio uscire leggero (scatti casual o paraggi poco raccomandabili) vado di Pana GX1 e 20mm pancake.
La qualità è più che abbastanza e vivo felice.
Ciao.

[khuzul]

Fatto passando da Canon 5D MK II e Sony NEX-6 (non m43 per il sensore troppo piccolo).

Tre mesi dopo ho preso una Canon 6D in quanto mi è indispensabile per alcuni tipi di foto (matrimoni e similari), comunque l'uso è 90% Sony 10% Canon al momento.

Appena uscirà una mirrorless FF con un 50mm f2 sarò a posto.

[efke25]

[filippo1978]

Alex Majoli o Moises Saman (agenzia Magnum)

[Giuseppe70]

[filippo1978]

Mah, se vuoi fotografare un fiore o un tramonto non è che hai bisogno di milaMilioni di pixel, basta un cellulare....
Io ho fatto foto in situazione al limite e non sono male le mirrorless, a mi modesto parere, sono un giusto compromesso tra avere una buona fotografia e non doversi portare dietro un macigno e magari non farne nessuna.
Poi secondo me ci mette anche il marketing a farci sembrare necessario fare foto al buio, cioè nemmeno nella gloriosa epoca delle leica si sentiva la necessita di avere 1000000 iso, bastava un 1600.....3200 proprio massimo, e a queste sensibilità una mirrorless va benissimo.

http://www.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAGO31_10_VForm&ERID=24KL53W_0

queste penso siano scattate con una mirrorless e non sono così male, a livello di colori e luci, grana.
A mio modesto parere la mirrorless mi ha permesso di scattare foto che con una reflex, forse per miei problemi, non avrei fatto. La qualità non è esattamente uguale a una mark II, ma in certe situazioni sono migliori per discrezione, peso....cioè un giusto compromesso e poi ripeto le ultime hanno fatto passi da giganti in termini di qualità.

[Giuseppe70]

[Giuseppe70]

sono O.T. ma visto che se ne parla, alla domanda iniziale aggiungo, un Majoli o un hobbysta se domani fanno una macchina full frame che sta in un taschino con ottiche eccellenti e compatte secondo voi che fa ? risponde che preferisce la sua vecchia compatta ?


risposta... le full frame da molti son state acquistate semplicemente per inseguire una resa fotografica cercata, ma chi si e' reso conto del peso di portarsi dietro un camion per far la strada che fa comunque con un Pandino scassato ha ripiegato su sistemi compatti, per assurdo c'è' chi invece ha mollato reflex professionali come la E-3 ed E-5 per inseguire una resa ad alti ISO (?) di una omd.... poi attaccandoci davanti l'impossibile come robe del tipo 50-200 14-35 f2 e cose simili....

perche' pentirsi ? che si cerca in una mirrorless che il full frame non permette e viceversa ?


io il mirrorless l'ho scelto per un motivo che niente ha a che fare con le dimensioni, l'ho scelto per lo scatto live, per l'esposizione in tempo reale, per la praticità' assoluta di gestire lo scatto ancor prima di averlo fatto, questo e' il vero grande pregio di un sistema mirrorless, una xe1 o una omd per poi metterci un BG per riuscire ad impugnarla ha dimensioni alla pari di tante reflex, ma sono due mondi opposti, da una parte sistemi che richiedono una certa esperienza e un mirino, dall'altra sistemi alla portata di chiunque e non necessariamente un mirino, ma non per tutti i generi.


seguo volentieri la discussione per vedere chi si e' pentito e il perche', ma se sono le dimensioni la causa principale del passaggio e' evidente che prima non si necessitava di una certa qualità' , ergonomia e velocità' operativa.

[efke25]

Già il mirino elettronico è una bella cosa con poca lice, ma le foto sportive o semplicemente di un saggio di danza si fanno meglio con la reflex. certoche in montagna mi porto la pana g3, ma solo per questioni di peso quando c'è da camminare

[Déjà Vu]

Penso che non ci si penta, anzi, si diventa umili, spesso un fotoamatore come in tante passioni, si ritrova con un corredo inutile che neanche un Pro, e li capisci che non è l'obiettivo sparaciuaua che ti fa fare la foto, ma se fai foto che fanno schifo con una fullframe le farai anche con una mirrorless.
Io personalmente ho sempre voluto usare macchine "LIMITATE", sia a livello di obiettivi che di funzionalità un pò per sfida che per testardaggine, e visto che sono testardo, ti dico, provaci, come tanti ti renderai conto che quello che hai tra le mani lo devi commandare con il cervello.

[Giuseppe70]

[lastprince]

fatto anni fa .
per le mie foto non vi è differenza .
l'unica cosa che rimpiango è la vecchia pellicola , un effetto che nessuna macchina digitale (soprattutto ora che mi tolgono anche il filtro passabasso con nitidezze imbarazzanti ....sembra di vedere elettricita' ) e nessun preset mi puo' dare .

ma non c'è nulla da fare . il 99% dei fotografi che non sanno nemmeno cosa sia la fotografia vogliono solo la nitidezza .ho guardato con orrore (aleefede...prendila come una bonaria provocazione) certe foto uscite dalle ultime fujii . ma alla gente , al fotoamatore piacciono

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=557283&start=2260.

mi dichiaro irrimediabilmente sconfitto

[Giuseppe70]

[Déjà Vu]

Giuseppe io uso la E-p2 con il mirino che comprai da te un anno fa...
La e-p2 è identica alla E-p1, che ho ancora, e reputo due macchine "bellissime", tanto che non mi faccio più pippe mentali... su altre macchine tranne la e-p5
La d900e con 24-200 f2 è solo una firma inutile per la gente che viene qui e crede di "essere" perchè "ha" e fa foto che fan "ca".

[Giuseppe70]

[stefan69]

Io ho una E-p2 della quale sono contentissimo e che sinceramente mi ha e continua a sorprendermi ....... però la mia vecchia 5D è tutta un'altra cosa.

Le foto prodotte NON sono paragonabili ...... con l'E-p2 e un fisso (o con un piccolo zummino) si viaggia certamente + leggeri e in certe occasioni è un gran vantaggio, ma questo è l'unico ......... la 5D sforna foto immensamente migliori ed è molto + versatile .... poi se uno vuol stare leggero si porta solo il 35 f.2 e ci fotografa praticamente tutto.

L'E-p2 è un bel giocattolino, divertente, comodo e che fa foto niente male, ma la 5D "L'E' N'ALTRA ROBA" ......

[Giuseppe70]

[Déjà Vu]