35mm vs 60mm ... 6MPixel vs 8.2MPixel

[stedolphin]

Avevo posto una domanda sul forum del digitale ... ora la ripropongo più o meno simile qui ...

Chi di voi usa negativo 60x60 ??? Avrà notato sicuramente una qualità della stampa decisamente superiore, più ricca di particolari rispetto al negativo 35mm ... me lo confermate ???

Ora io ho davvero un dubbio dubbioso ... devo acquistare una reflex digitale ed ero orientato su Minolta ... solo che ho visto che ha una risoluzione di 6MPixel ... oppure Canon EOS D20 ... con 8.2 MPixel ...

Il risultato è come la differenza che si ha tra negativi 35mm e 60x60 ??? Ed ancora cosa mi consigliate ???

Scusate se sono noioso ma è un investimento importante e vorrei fare la scelta migliore ...

GRAZIE ...

[Michaeldesanctis]

Il confronto potresti farlo con Canon Eso 20D e Canon Eos MarkII perche hanno sensori di dimensioni differenti, la prima è di formato Aps-c e la seconda FullFrame(come il 35 mm). Minolta (immagino 7D) e la canon 20D hanno il sensore di formato uguale (Aps-c), per cui la Canon ha piu' pixel (8 Mpixel) rispetto alla minolta su stessa superficie,ma anche pixel piu' piccoli.
ciao michele.

[impressionando]

Se parli di 6mpixel e 8.2mpixel parli della stessa cosa; la differenza sostanziale sta negli apparecchi.
La differenza tra 35mm di qualità e 6x6 di qualità è abissale e sminuirla a livelli tipo 6mpixel vs 8.2mpixel mi sembra veramente da farsa.

[Tomash]

Nel medioformato l'immagine viene sottoposta a meno ingrandimenti rispetto al 35mm e di cosnseguenza risulta di qualità migliore.

Trasferendo questo concetto sul digitale, a parità di dimensioni del sensore, usare 6 o 8 mp è come usare pellicole con un potere risolutivo differente.
In teoria è come se i 6mp fossero una pellicola da 200 iso e gli 8 una da 100, visto che un sensore con più megapixel è si più "nitido" ma ha anche le cellette più piccole ed è meno sensibile o se preferisci più portato a generare rumore all'aumentare degli iso.
Questo però solo in teoria, in pratica le differenze sia di nitidezza che di rumore su stampe 30x40 sono quasi indistinguibili.
E poi qui entra in gioco anche l'elettronica e il software della macchina, che migliora o peggiora le prestazioni e la qualità generale.
In definitiva se quei 2 megapixel in più per te non sono essenziali, ovvero non sforni continuamente stampe 50x70, non tenerli in considerazione, ma guarda le altre caratteristiche, ad esempio l'ottimo stabilizzatore incorporato della Minolta.

Se invece passiamo a formati di sensore superiore allora il confronto con il medioformato ha un suo senso, soprattutto se il sensore "piccolo" in pratica è un ritaglio di quello FF. Esempio Canon EOS300D e Canon EOS1Ds MkII, hanno la stessa densità di pixel ma la 1Ds è FF quindi con 16mp contro l'APS-C da 6mp della 300D. Ergo per ottenere la stessa stampa con la 300D devo ingrandire esattamente 1,6 volte di più che con la 1Ds.
La 5D invece è una via di mezzo, FF ma con "soli" 12mp, cioè ha pixel più grandi sia rispetto alla 1Ds MkII che alla 300D, in questo caso è come se usassi una pellicola da 200 iso su medioformato contro una da 100 iso su 35mm (rispetto alla 300D) o su medioformato (rispetto alla 1Ds MkII).

Bada che sto parlando di nitidezza o potere risolutivo delle pellicole a prescindere dalla grana, con il digitale infatti la 200 iso "virtuale" della 5D ha la stessa grana (che poi è il rumore) della 100 iso "virtuale" di 300D e D1s MkII, mentre come sai tra 100 e 200 iso "chimici" un po di differenza c'è.

Spero di essere stato chiaro.

[impressionando]

Ci terrei a sottolineare il fatto che se hai notato la netta superiorità della stampa da MF non troverai mai la stessa qualità da nessun formato digitale. Se ti interessa il digitale usalo per ciò che ti può dare ma non cerare i miracoli da Te descritti.
Per poter rendere proponibile un confronto devi rendere omogenei gli elementi. Paragona una digireflex 35mm con un dorso Hasselblad (e a dire il vero nemmeno questo è sufficiente).

[Tomash]

[stedolphin]

GRAZIE Tomash, direi che sei stato decisamente chiaro ed esaustivo ...