70-200 f2.8 duplicato?

[Filippo Rubin]

Qualcuno mi sa dire come va il Canon 70-200 f2.8 duplicato?

In particolare mi interesserebbe sapere com'è la resa a 400mm.
E' utilizzabile o la perdità di qualità è troppo marcata?

Ho trovato questo molti 2x della Soligor, il 2X MC7 PRO "DIGITAL":
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=1758&art=SO681

Com'è in confronto al 2x originale Canon?

Grazie a tutti

[pixell78]

la migliore resa l'hai con il canon ovviamente, per qulità è il migliore, molto utilizzato è il kenko...

la qualità a 2x non è il massimo... è "buona" a f8 e f11" a 5.6 è poco definita..

ciao..

su photo.net trovi degli esempi se ti servono

[Filippo Rubin]

Grazie pixell,
ma il kenko 2x e il soligor 2x sono lo stesso prodotto rimarchiato?

La perdità di definizione è recuperabile con un po' di usm o è proprio pesante?

[pixell78]

guarda..avevo il tuo dubbio e ho preso il canon..già è pessimo con il canon..con concorrenza sicuramente peggio.... io l'ho preso per le emergenze..ma preferisco non usarlo..meglio il 1.a dove la perdita di qualità è bassa.....
se hai bisogno di un 400 buono vai sul 300 f4 + 1.4 o sul 100-400...
il 70-200 è "buono" solo a f8 e meglio a f11.... a focali buie....vedi se ti bastano..a 5.6 è passabile con una usm pesante, poi dipende dall'uso che devi fare delle foto...

[Filippo Rubin]

Ok grazie mille,
chiedevo più per curiostà che per reale necessità.

[Rob612]

E? una buona soluzione se non ho voglia di portarmi appresso anhe il 100-400. Ma sicuramente se hai bisogno di qualità estrema (pur essendo ottima rispetto a tante altre ottiche di fascia più bassa) ti ci vuole il 100-400, piuttosto che il 70-200 duplicato.

[letturo]

Dai test di Photozone.de (sono affidabili?) sembra esserci una differenza apprezzabile tra i risultati ottenuti moltiplicando il 70-200/2.8 'liscio' e quello IS.. loro il test lo hanno fatto con l'1.4x comunque. Anche senza avere esperienza diretta mi sembra il massimo che si possa chiedere ad uno zoom.. se ti servono con una certa frequenza i 400mm l'unica è prendere un 100-400 invece di un 70-200.. oppure magari affiancare un 'prime' (usato?) allo zoom!

[Umberto]

200/2.8 con 2x e 300/4 con 1.4x come si comportano? come zoom fino a 200circa sono coperto abbastanza bene dal 75-300IS, oltre l'immagine peggiora proprio e sto cercando un fisso.
e il 100-400 a 400mm com'è??

grazzzzie

[Rob612]

Dei fissi duplicati non so dirti, io uso solo focali variabili (ah, la pigrizia...) il 100-400 a 400mm è... così :

(Edit: 100-400 su Canon EOS 20D f/5,6 (tutta apertura) 1/100 con IS ISO 100, ma ci sono gli exif nella foto). Quasi nessun PP se non la conversione da RAW a TIFF e successivamente a Jpeg ridimensionato.

[Umberto]

beh, direi che non è niente male...grazie

[letturo]