Finepix F10 & Finepix E900 cosa mi dite a proposito!??!

[lupin-3]

grazie mille in anticipo...mi sembrano ottime tutte e due come qualità prezzo,ma da voi maestri di questa stanza,x favore illuminatemi con pregi e difetti di entrambe

grazie mille lupin-3

[mike1964]

Bisogna vedere cosa devi farci; la f10 è un pura punta e scatta, con poche possibilità di intervento sui parametri (in realtà. se si conoscono le basi della fotografia qualcosa si riesce a controllare lo stesso tramite i programmi, ma, insomma, la macchina è concepita come un apprecchio da neofita); la e900 invece somiglia alla serie A della Canon, cioè ha tutti i comandi manuali.

Personalmente io preferirei la F10; ha meno MP (il che significa foto più leggere e meno esigenze di spazio su scheda di memoria) ma la qualità è comunque già rimarchevole, visto che nei test di dpreview arriva a una risoluzione di oltre 2000 x 2000 coppie di linee, vale a dire un valore superiore a quello di tantissime reflex con obiettivo kit:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page9.asp

Inoltre consente scatti fino a 1600 iso, mentre la s900 si ferma a 800; infine, in tele, la f10 è anche più luminosa (f5 contro f5,6).

Insomma, il senso di una macchina come questa è avere la possibilità di fare belle foto senza troppo impegno; se proprio volessi qualcosa che mi dia la possibilità di smanettare tra tempi e diaframmi, a quel punto prenderei qualcosa di più completo rispetto a una e900, restando in casa Fuji una s5600 o una s9500.

[lupin-3]

[S.S.C.]

Io ho acquistato una F10, ti posso dire che i risultati sono davvero al di sopra della più rosea aspettativa, ovviamente tenendo presente quanto già scritto da Mike, ovvero che si tratta di una fotocamera che consente solo interventi marginali alla gestione della esposizione. Tradotto in soldoni, significa che non hai la priorità dei tempi ma puoi (in parte) sopperire usando il programma "soggetti veloci" (che ovviamente utilizzerà tempi di scatto veloci). Significa anche che non hai la priorità dei diaframmi, ma con la funzione "panorama" avrai diaframmi chiusi e "ritratto" diaframmi aperti. Nel mio caso ho sacrificato l'aspetto "personalizzazione" alle dimensioni (volevo qualcosa di tascabile ma neanche troppo miniaturizzato) ed alla qualità finale del jpeg (davvero ottima in quanto a resa dei dettagli). Mi piace anche DA PAZZI la funzione "luce naturale" che esclude automaticamente il flash, con la Canon A95 (tristemente defunta per una caduta ) dovevo sempre ricordarmi di disattivare il dannato flash. Un'altra mancanza può essere, per qualcuno, l'impossibilità di avere file raw, ma credo che l'utente medio della F10 possa farne allegramente a meno. Un'altra cosa che mi ha impressionato è la qualità ottica dell'obiettivo, foto nitide sino ai bordi e resa "tagliente" anche alla focale tele, particolarità tutt'altro che diffusa. Non mi piace molto la mancanza del mirino ottico, che a volte è utile, nonchè l'uso di una batteria dedicata invece delle stilo ricaricabili. La costruzione (in freddo e robusto metallo) è ottima e dà l'impressione di qualità tangibile. Ribadisco ancora una volta la qualità delle foto, davvero quasi all'altezza delle reflex. Consiglio la F10 senza riserve! Ciao e buona scelta.

[lupin-3]

[S.S.C.]

Sì, confermo la tesi, la resa cromatica è, tanto per fare un paragone con la cara vecchia pellicola, più simile alla scuola tedesca che a quella Kodak. La A95 sfornava dei jpeg piuttosto spettacolari dal punto di vista cromatico, che comunque non mi dispiacevano affatto, mentre la F10 sembra prediligere una resa più neutra e "freddina". Ho fatto alcune foto, come già avevo scritto in altri miei interventi, presso la stazione ferroviaria di Agliano Terme nell'Astigiano, il sole era piuttosto basso e la temperatura cromatica molto calda, con la Canon avrei ottenuto quasi una resa "simil Velvia", la piccola Fuji invece mi ha dato dei jpeg certamente più obiettivi ma meno spettacolari. Rispetto alla Canon vedo davvero maggiore nitidezza, non so se apparente e dovuta soltanto a sharpening o reale, nello sfondo delle immagini. Nei ritratti la A95 era implacabile, ho rischiato di perdere una amicizia (femminile ) per una foto ad una collega che mostrava in modo implacabile qualche rughetta, ma gli sfondi mi parevano sempre un tantino morbidi, anche se mi seccava un po' ammetterlo. Il monitor non è il massimo in quanto a definizione, ma è talmente grande che si può chiudere un occhio in proposito. La batteria è pazzesca, io per abitudine non le ricarico subito da nuove ma le faccio scaricare, è durata ancora per un centinaio di foto, qualcuna con il flash (che io uso pochissimo). Questione iso alti: le foto ad 800 iso sono ancora più che decenti, certamente MOLTO migliori delle terrificanti immagini della A95 a 400 iso. Non me la sono ancora sentita di testare i 1600, ma ci arriverò. Se hai altre domande scrivi pure, appena avrò qualcosa di decente proverò a postare. Ciao, Paolo

[WaterFall]

perchè a questo punto non puntare sulla F11???

[lupin-3]

[lupin-3]

[Link]

...la F11 è identica alla F10 ,ma ha in più la priorità di tempi e di diaframmi, il macro più vicino (5cm invece di 10 se non erro) lo schermo più risoluto e altre cose che non ricordo...

guarda qua: http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=fuji_finepixf10%2Cfuji_finepixf11&show=all

[lupin-3]

[Link]

ehm sì ho letto dopo hehehe