Ho provato il Tamron 18-200 sulla mia D5100

[Raffaele Pezzella]

Ciao a tutti, mi è capitato sotto mano per qualche giorno un Tamron 18-200 non stabilizzato, modesto tuttofare dal prezzo contenuto. Dico subito che vale tutti i soldi spesi, ma devo dire che sulla mia D5100 non si è comportato così bene come sulla Pentax di Mike1964.

Rispetto alla resa del mio modesto (ma performante) Nikon 18-105VR ho notato quanto segue:

1- Il Nikon ha una resa dei colori, del contrasto e dei passaggi tonali NETTAMENTE superiore al Tamron, a tutte le focali, questo vale in condizioni di luce variabili e soprattutto in esterni e sull'incarnato. Il Tamron mi ha restituito colori piuttosto freddi dal contrasto scialbo, soprattutto all'aumentare delle focali. Inoltre la resa del Nikon mi è parsa molto più tagliente rispetto al Tamron che è risultato piuttosto morbido. A parità di focali (fino a 105mm) il Tamron si avvicina come nitidezza al Nikon solo se si chiude parecchio il diaframma, cosa che lo rende poco utilizzabile alle focali alte a meno di alzare molto il valore iso.

2- Nel Tamron sono molto presenti le aberrazioni cromatiche e il purple fringing, che non sono riuscito ad eliminare del tutto nemmeno con Photoshop (scatto sempre in raw, ricordiamolo).

3: Si sente la mancanza dello stabilizzatore, in quanto la lente è piuttosto buia, inoltre per avere una resa decente bisogna chiudere di almeno 3 stop, e di conseguenza alzare molto gli iso.

4- La resa ai bordi del Tamron è molto scarsa, soprattutto come nitidezza e distorce parecchio, mentre il Nikon resta piuttosto nitido.
Inoltre anche al centro si nota una certa diffrazione.

Queste sono le mie impressioni. La lente non riesce in alcun modo a risolvere i 16mp del sensore, e mostra tutti i suoi limiti.

In definitiva Gli unici pregi del Tamron sono:

1- il prezzo, costa poco e vale tutti i soldi che si spendono (a patto di comprarlo online, a meno di 200 euro)

2- è costruito decentemente bene (ha la baionetta in metallo mentre il Nikon la porta in plasticaccia)

3- i 200mm si vedono, la differenza di ingrandimento con il 18-105VR Nikon è evidente quanto più ci si allontana dai soggetti.

Per il resto, sconsiglio di acquistarlo a meno che non si ha una fotocamera con pochi megapixel (max 6), dove i limiti della lente sono molto meno evidenti.

Questo piccolo confronto mi ha fatto riflettere. Volevo comprare un 70-300 economico (Sigma o Tamron), ma mi è completamente passata la voglia di buttare 180 euro, in quanto la resa di queste lenti è piuttosto bassa. Meglio conservarli e spendere di più per prendere vetri migliori. Le foto non avranno oggettività scientifica di laboratorio da test, ma penso che in un contesto di foto di tutti i giorni rendano bene l'idea della differenza che ho trovato tra le 2 lenti, imho.

Qualche foto di prova:

[supermariano81]

Personalmente sconsiglio vivamente di acquistare ottiche così che mortificano il bello del sistema reflex, impigriscono il fotografo e trasformano la reflex in una scomoda compattona.