consiglio su NIKON 20 mm f 2.8 AF

zorro4U · utente Iscritto: 22 Mar 2012 Messaggi: 65

Vorrei prendere questo obiettivo per le sue dimensioni rispetto al 17-35 che monto regolarmente su D800. Che ne pensate, per foto di architettura e paesaggio?

ciao

efke25 · Inviato: Lun 26 Nov, 2012 5:06 pm Oggetto:

È un buon obiettivo. Ho avuto la versione afd e ora uso l'ais 3,5 che alterno al 18 afd. In particolare l'afd 20 è un obiettivo compatto e maneggevole e con una buona nitidezza specie chiudendo il diaframma di un paio di stop. I 20 nikon sono tutti ottimi

xdiablox · Inviato: Lun 26 Nov, 2012 5:20 pm Oggetto:

Rispetto al 17-35 a 20mm, il fisso è un'ottima alternativa economica e leggere.
Il 14-24 e il 16-35 a 20mm penso siano migliori e non di poco.

efke25 · Inviato: Lun 26 Nov, 2012 5:42 pm Oggetto:

Dipende da come si guardano le cose, da come si cuole presentareuna stampa.... I nuovi obiettivi ad esempio sono pressoché perfetti a tutti i diaframmi e a tutte le focali. Frse troppo perfetti. Cn i vecchi sai che diaframma usare per ottenere qualche sfumatura. Hnno la loro personalità. Magari nel digitale certe sfumature.... Sfumano. Però ci sono. L'unica cosa dove sono veramenti superiori i nuovi nikon è nel trattamento antiriflesso

mm67 · utente Iscritto: 03 Feb 2004 Messaggi: 246 Località: città di castello

[quote="zorro4U"]Vorrei prendere questo obiettivo per le sue dimensioni rispetto al 17-35 che monto regolarmente su D800. Che ne pensate, per foto di architettura e paesaggio?

ciao[/quote]

Io vorrei fare invece la cosa opposta alla tua: ho il 20mm AFD e vorrei sostituirlo appunto con il 17-35.
Semmai possiamo sentirci in mp. :wink:

zorro4U · utente Iscritto: 22 Mar 2012 Messaggi: 65

niomo · Inviato: Mar 27 Nov, 2012 12:07 pm Oggetto:

A me non ha mai soddisfatto (D3) e l'ho rivenduto ad un collega che lo usa sulla mkIII

mm67 · utente Iscritto: 03 Feb 2004 Messaggi: 246 Località: città di castello

[quote="zorro4U"]il 17-35 è il mio obiettivo di riferimento e sarà sempre nel mio corredo, anche quando potrò permettermi il 14-24.
saluti[/quote]

Bravo fai bene!!

d.kalle · Inviato: Mar 27 Nov, 2012 12:19 pm Oggetto:

L'ho avuto ed apprezzato per anni: il passaggio al digitale DX pero' me l'ha fatto passare in secondo piano, ancor piu' successivamente su FX dove manifesta il difetto tipico dei grandangolari non aggiornati per il digitale: resa ai bordi mediocre a TA, si deve chiudere di un paio di stop.
Nonostante sia altrettanto vecchiotto ho preferito il 17-35, e ne sono soddisfatto. Peso e ingombro ben diversi, ma tant'e'....in fotografia si sa che tutto e' un compromesso.

efke25 · Inviato: Mar 27 Nov, 2012 12:51 pm Oggetto:

Il miglior aggiornamento per il digitale allora è oggi il 16/35 f4 (o anche il 16/28 tokina) oltre oviamente il 14/24. Ma secondo me i vecchi nikkor risultano sempre meno asettici e hanno qualcosa da dire

Merimange · Inviato: Mar 27 Nov, 2012 8:03 pm Oggetto:

Ci sarebbe anche il Tokina 17.35/4 FX,

http://www.dpreview.com/news/2011/06/27/tokina1735

ma non ho la minima idea di come vada....

marcogg · Inviato: Gio 29 Nov, 2012 10:20 pm Oggetto:

ciao
il 20 AFD l'ho avuto qualche giorno in prova anni fa
confermo quanto gia' detto, e aggiungo che anche diaframmando i bordi, seppur migliorando, restavano decisamente deboli
da f/11 in su il centro iniziava a mostrare diffrazione
bye
mg

cortonio · Inviato: Ven 04 Gen, 2013 10:03 am Oggetto:

ho letto questa discussione in quanto ero interessato a questo tipo di lente...
volevo appiccicarlo all d700 per avere un copro+lente leggero e da portare senza patemi d'animo... ma a leggere questi commenti, mi sono freddato un po...
che faccio, scelgo come lente fissa il 50ino? o ci sono altre lenti di dimensioni davvero contenute?

ciao

rbobo · utente attivo Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492

il 20mm era molto molto valido su pellicola, ora sarebbe meglio aspettare la versione aggiornata per i sensori di ultima generazione.

Ciao
rob

niomo · Inviato: Ven 04 Gen, 2013 10:47 am Oggetto:

il collega a sua volta se l'è venduto, a quanto pare anche sulla canon non andava chissa quanto bene.

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5324

Io ho la versione Ai-s che, stando alla letteratura ufficiale, dovrebbe avere lo stesso schema ottico.

In realtà più di qualcuno ha dei dubbi su questo, a partire da Bjorn Rorslett, che sostiene che la versione manuale abbia meno distorsione, almeno alle brevi distanze.

Io lo uso sia su pellicola che su digitale e ne sono molto soddisfatto in entrambi i casi, se sei dalle parti di La Spezia o Toscana alta possiamo incontrarci e te lo faccio provare.

efke25 · Inviato: Ven 04 Gen, 2013 11:56 pm Oggetto:

L'af per via del motore corregge meno la distorsione sulle bravi distanze

cortonio · Inviato: Sab 05 Gen, 2013 6:44 am Oggetto:

Grazie Alex per il gentile invito ma ci separano parecchi km.... Sono di Napoli!
Ad ogni modo, preso di buttarmi sul sito classico intramontabile.... Il 50mm che non è un grandangolo ma con poca spesa, ma ho tanta resa. Il 20mm, 24, 28mm fatti due conti , non posso prenderli.
Buonagiornata !

Giuanniello · Inviato: Sab 05 Gen, 2013 10:00 am Oggetto:

Se vuoi andare leggero ed economico il 50, il 35 e, perché no, un 28Ai manuale; io ho il 50 ed il 28, se li vuoi provare...

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

seppur da prendere con le pinze (mai provato) ho visto varie prove positive del sigma 24 super wide.
Pesa poco, costa pochissimo e rende bene ,a quanto pare, già da f4 anche ai bordi.