Nuovo obiettivo Nikon 18-300, che ne dite?

[fungo]

Ho una Nikon D 90, con ottica 18-200 DX VR, vorrei cambiarla con la nuova ottica Nikon 18-300, per una permuta mi hanno chiesto euro 600 di differenza, secondo voi può essere conveniente?
Vale la pena spendere 600 euro per passare al 300, mi piace moltissimo utilizzare per particolari da lontano ottiche lunghe.

O magari rimanere con il 18-200 ed andare verso il flash 700, 900 o 910? che non ho.
E per il flash cosa mi consigliate? tra i tre descritti, in modo da poter avere sia la rotazione orizzontale che verticale?
grazie
a tutti
un salutone

resto in attesa dei vostri preziosi suggerimenti

[megthebest]

scusa la franchezza..ma hai molte idee e ben confuse..

cosa c'entra la comparazione dell'eventuale 18-300 con un flash?

ti serve un ottica tuttofare? sai che il 18-300 è grosso e ingombrante.. molto più della d90? (molto di più del 18-200) sai che non può far miracoli...e dopo i 250mm perde in nitidezza?.

direi di capire prima la tua reale necessità.... per il tuo genere di foto.. i 200mm ti sono andati stretti in molte occasioni? hai voglia di cambiare obiettivo in queste situazioni? se si... prendi un 55-300 Vr a 270€ e quando ti servirà lo monterai al posto del 18-200.. sarà forse una sovrapposizione forte con il 18-200 tra 55 e 200mm ma almeno ti permette di risparmiare almeno 300€ che potresti investire in un flash...
ricorda che le ottiche zoom più sono lunghe e peggio è sul fronte qualità generele (le leggi della fisica non si possono superare)... altrimenti non avrebbero senso il vari 24-70 e 20-200 f/2.8 a 1500 e 2000€ non credi?

Max

[fungo]

Le tue riflessioni non sono sbagliate,anch'io sono scettico per il 18-300.
Solitamente mi piace fotografare personaggi per strada o particolari di paesaggi, animali, monumenti, per quello uso un'ottica lunga.

D'altra parte quando uso la mia ottica in interni, tipo chiese, matrimoni, visite a monumenti ho sempre grandi problemi di luminosità e devo spararmi iso a più di mille per far venire fuori qualche foto decente.

Per cui avendo anche un Nikon 35mm 1.8 pagato solo 200 euro, ma che mi dà molte soddisfazioni, verso quale buona integrazione dovrei andare?
grazie

[megthebest]

un consigio?? ti piace il monumentale/interni? allora solo Tokina 11-16 2.8 .. incredibilmente nitido e luminoso..
poi come ti dicevo.. vai di 55-300 Vr e risparmi un bel po' .. . avendo più qualità ed escursione focale se il 18-200 non ti basta..

ciao

[locao]

Guarda che tra 200mm e 300mm la differenza di angolo di campo è proprio pochina, guarda qui http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/simulator ...
Se lo usi in città o comunque in situazioni in cui cambi focale frequentemente monti il 18-200 e non lo togli di certo per metterci il 55-300. Io mi accontenterei di croppare in post-produzione dove non riesci ad avvicinarti a sufficienza.
Non conosco il 18-300 ma posso immaginare che non si discosti di moltissimo dal 18-200, 600€ di differenza per 100mm in più secondo me sono una follia.
Se proprio sei un feticista dei particolari lontani cerca un sigma usato 50-500, 150-500, 170-500.

[ranton]

Avendo già il 18-200, il Nikon 18-300 è l'ultimo degli obiettivi a cui devi guardare. Puoi spendere 600 euro in mille altri modi e tutti più utili.

[xdiablox]

Se vuoi integrare in basso vai su un tokina 12-24 oppure sul 11-16 già consigliato.
Se vuoi integrare in alto, uno dei sigma citati, o cmq qualcosa che arrivi almeno a 400 è essenziale altrimenti rimani con 200mm che non cambia molto.

Per il flash trovo che un sb600 costi poco e vada benissimo, inutile per te, come per il 90% della gente, stare su modelli da 400 euro.

[megthebest]