Moon

[photomanyak]

Preferisco non entrare in dettaglio - non avertene a male - ma realizzare una simile fotografia ha richiesto un lungo e snervante lavoro iniziato in analogico e terminato in elettronico con un abbondante intervento con PS professional.

La straordinarietà di questa luna è che è stata realizzata con pellicola e poi stampata con il digitale.

La stampa - 40x60 - è nettamente superiore alla visione a monitor; dalla stampa emerge un potente effetto 3D che ti lascia l'impressione di sferico rigonfiamento.
Con il sensore, anche il migliore, la resa è sempre piatta ed anonima.

[GiovanniQ]

[photomanyak]

Ullallà...le foto sembrano essere perfettamente uguali, la faccia è la stessa. come l'atmosfera è la stessa.
E allora? La Luna non si sposta e mostra sempre la medesima faccia, ed a volte l'atmosfera che la circonda si manifesta identica, più volte in differenti periodi.
La foto di Grimm è a colori, decisamente piatta e spenta; mentre la MIA è in biancoenero, molto più interessante e molto più affascinante.
Beh, i tempi cambiano e la tecnologia migliora in continuazione.

Ho scritto che non volevo spiegarti i dettagli poiché in passato altre persone mi avevano fatto notare la somiglianza tra le due fotografie; sinceramente mi sono stufato di dover dare spiegazioni, ed è per tale motivo che ho voluto procedere con la totale scansione del fotogramma.

Per dipanare i tuoi dubbi potrei mostrarti la proiezione del fotogramma tramite proiettore, così come fatto tempo addietro ; però, dovrei andare a scavare nel mio possente archivio fotografico, ma non avendone tempo e voglia, mi limiterò a mostrarti una delle innumerevoli stampe/prove da me eseguite.

Comunque, ti suggerisco di mantenerli intatti - tutti - i tuoi dubbi; i dubbi alimentano il pensiero che, peraltro, sollecitando la mente a divagazioni sul tema, aiuta la stessa a restare ben sveglia ed attiva: Mens sana in corpore sano.

Perciò: ABBI DUBBI.

ecco, per te, la piccola stampa/prova con annessa una Leica M per il rapporto delle misure.

ps. se lo desideri, potrei venderti una bella stampa 40x60 con dedica e firma, a soli 500€ : Fammi un fischio.

[GiovanniQ]

Ciao i dubbi che avevo erano perchè le foto che hai in galleria, insieme a quelle che posti nella sezione no comment senza possiblità di commento, non si avvicinano, qualitativamente e tecnicamente, neanche lontanamente a questa della luna, tutto qui.

Se non vuoi condividere i dettagli tecnici di ripresa e l'attrezzatura utilizzata perchè ti sei stufato, no problem. Ma siamo in un Forum dove lo spirito di condivisione è tutto, altrimenti viene meno il senso di postare e condividere visivamente le nostre foto.

Complimenti ancora per lo scatto, nel caso puoi farmi almeno sapere se e' uno scatto singolo o la somma di piu' scatti? Cosi', per curiosità.

Ciao.

[photomanyak]

[quote="GiovanniQ"]Ciao i dubbi che avevo erano perchè le foto che hai in galleria, insieme a quelle che posti nella sezione no comment senza possiblità di commento, non si avvicinano, qualitativamente e tecnicamente, neanche lontanamente a questa della luna, tutto qui.

Cerchiamo di chiarirci: la foto della Luna - come già scritto in precedenza - è frutto di un notevole apporto di PS sul fotogramma; senza PS sarebbe risultata una fotografia piatta e scialba e nemmeno stampabile sotto l'ingranditore. Con PS, invece, ho rivitalizzato il fotogramma in maniera tale da poterlo stampare in digitale.

Le altre mie foto - quasi tutte chimiche - che tu consideri inferiori, sono state allegramente scannerizzate senza alcun apporto di PS, con il solo scopo di poterle mostrare.
Quando, invece, decido si portarne qualcuna in stampa, ecco che faccio entrare in scena PS che mi permette di ottenere tutte le migliorie sulla qualità.
La strada della pellicola è piuttosto complessa ed elaborata.

[GiovanniQ]

Ho capito, non c'è mica bisogno di scrivere in rosso e in neretto.

le foto che hai inserito in critica fotografica necessitano dello stesso trattamento che hai dedicato a questa stupenda foto della luna, è solo un consiglio per migliorare la visione, non prenderla a male, ciao.

[photomanyak]

[GiovanniQ]

perfetto, ora ho ben compreso il perche' posti in "no comment", adios

[photomanyak]

[GiovanniQ]

Beh, un tempo avrei sicuramente risposto frase su frase,..ma non ho piu' la forza ne' la voglia, cerco quindi, con alcune mie foto a tema di riportare sui corretti binari questo Topic:

[BIANCOENERO]

Photomanyak sto rispondendo dal cellulare e quindi non riesco a quotare le tue frasi come vorrei, ma più di una volta in questo topic hai scritto frasi poco gentili nei confronti di chi incredibilmente (perché anni a dietro ti avrebbe risposto per le rime e forse anche peggio) invece con sommo stupore si è morso la lingua, ha incassato da grande signore ed ha risposto con pacatezza.
Inoltre hai mancato di rispetto nei confronti dello sterminato esercito di utenti che riprendono soggetti statici e senza vita: Immagini perfette ma desolanti, banali, inutili e noiose...però ti sei dimenticato che invece hai postato delle foto a commento di circa una decina di foto su sedici presenti nella tua galleria, perciò il fatto di ricevere commenti banali ed inutili si contraddice a quanto scritto.
Credo di poter rispondere a nome di noi tutti fotografi ignoranti dato che non conoscono il senso della vera fotografia di street come la sai fare tu, quindi onde evitare ulteriori offese da parte tua, ti sospendo per un mese.
Verrai riammesso dal 5 febbraio nella speranza di leggere commenti più socievoli.
Nel frattempo puoi verificare in rete se ci sono forum fotografici più adatti alle tue capacità se reputi che il nostro livello è così basso tanto da annoiarti.

[PieroF]

Non so quale delle due lune mi piace di più, però di sicuro sono state ritratte quasi alla stessa latitudine, quasi alla stessa ora e con un'inclinazione della fotocamera che non è quella più naturale. Per vederla così ad occhio nudo bisognerebbe andare in Australia.

(Per il resto non ho la minima idea di come si fotografa la luna).