Ottica da città, quale?

[rollingstone]

Mi capita di trovarmi a fotografare spesso in città e stavo pensado di sostituire il mio 18-55 con qualcosa di qualità un poco superiore senza andare a spendere una follia, diciamo che vorrei restare euro più euro meno intorno ai 400/500€!

Sono però molto indeciso sul da farsi, ho preso in considerazione diverse ottiche e opzioni:

- sigma 17/70 2,8-4,5 HSM il quale mi offrirebbe una buona escursione e avrebbe anche una buona luminosità, ma al tempo stesso si mi è capitato di leggere che per quanto riguarda sigma "ti deve capitare quello buono"

- il tamron 17/50 2.8 del quale ho sentito parlare molto bene, ma avrei paura di essere un pò corto con il 50 (è vero che ho il tele, ma vorrei cercare di evitare di trovarmi spesso a cambiare ottica)

- il tamron 28/75 2.8 anche di lui ho letto molto bene in giro, ma al tempo stesso sarebbe doveroso affiancargli un grandangolare (sigma o tokina che sia) e i prezzi nel complessivo salirebbero un pò troppo

Volevo chiedere a voi qualche consiglio e suggerimenti a riguardo

[scorpionred]

ciao, per canon 17/85 is usm, da un grandangolo ad un medio tele anche stabilizzato, con 250 euro anche meno te la cavi. ottica motlo versatile

[rollingstone]

[d.kalle]

Il Sigma per qualita'/prezzo, luminosita' e range focale e' a mio parere il piu' indicato.
Ultimamente inoltre sembra notevolmente diminuito il problema di esemplari "fallati", il 17-70 HSM (come del resto la versione precedente) sembra una lente nata piuttosto bene.

[xdiablox]

Dipende molto dal tuo modo di fotografare.
C'è chi preferisce focali attorno il normale, quindi un 17-50 su formato ridotto, e chi preferisce il grandangolo, quindi un 12-24 sempre su formato ridotto...

[nitalnital]

Il Sigma 18-50 f2,8 l'hai considerato ,ottimo obiettivo ,sicuramente migliore del 17-70 f2,8-4

[rollingstone]

[rollingstone]

[rollingstone]

Non l'ho preso in considerazione perchè, rimanendo sempre sulla stessa focale, guardavo il tamron 17/50 2.8 del quale ho letto veramente molto bene ed inoltre ora è anche uscita la versione stabilizzata.

Però non lo escludo a priori, anche lui potrebbe entrare nella lista dei possibili papabili!!

[nitalnital]

[rollingstone]

Si diciamo infatti che anche una "buona occasione" sull'usato potrebbe condizionare la mia scelta e che cmq avrei, così come per il tamron, la paura di avere una lunghezza focale un pelo corta!

Ps: scusate il casino che ho fatto nel cercare di modificare un messaggio nel quale bastonavo l'italiano...

[spugna007]

Secondo me ci sono svariate alternative, guardando in casa Nikon:
Ci sarebbe il 16-85 VR...Il tutto fare per eccellenza, un po' buio, anche se grazie al Vr riesce a nn far rimpiangere la mancanza del 2,8 fisso, naturalmente lo sfocato è un po' un altra cosa....sinceramente non è che mi abbia mai attirato più di tanto, cmq rispetto al 18-55 potrebbe essere un bel salto di qualità, con un prezzo, magari guardando tra l'usato, che si aggira intorno al bugget massimo ( nital ovviamente ), import ci rientri tranquillamente anche nuovo.
Sennò, se il fatto di cambiar lente spesso non è un problema, e non dovrebbe esserlo visto che hai comprato una reflex e non una compatta
, potresti prendere il nuovo 35 1,8 Dx, o il 35 f2 accoppiato ad un 85 1,8 da cercare nell'usato....rientreresti sicuramente nel bugget ed avresti un accoppiata grandangolo-tele luminosa e molto definita....io ci penserei...( anche il nuovo 50 1,4 afs va da dio su DX )
Per quanto riguarda sigma, tamron e via dicendo....il 17-70, vecchio modello, lo scarterei, poi se il nuovo fa miracoli non lo so, e andrei o di sigma 18-50 2,8, possibilmente vecchio modello nn macro, o sul tamron 17-50 2,8, se lo trovi, il vecchio modello non motorizzato.....
Il 28-75 lo scarterei di principio perchè sul DX ti diventa uno zoom un po' troppo spostato in avanti quindi saresti "costretto", poi dipende che tipo di foto vuoi fare, a prendere uno wide zoom...

[rollingstone]

Ad essere sinceri il 16/85 nikkor lo scartato perchè troppo buio e soprattutto per la resa dello sfocato!

Ottima invece l'idea di considerare un 17/50 (o 18/50 sigma) ed affiancargli un 80 1.8, non l'avevo pensato ma effettivamente potrebbe avere il suo perchè!

Mentre per quanto riguarda il sigma 24/70 a 2.8?? come potrebbe essere??

[spugna007]

Secondo me col 24-70 sei nella stessa situazione del 28-75, poi fai te....

[scorpionred]

[nitalnital]

[rollingstone]

Nitalnital ti ringrazio perchè poco per volta mi chiarisci le idee, davvero

Vorrei approfittarne pr chiederti anche una informazione, vedo nella tua firma che hai la borsa kata dc445, posso chiederti come ti ci trovi (cerca di capirmi sono un caso umano, sto scegliendo anche una borsa e son pur su quella indeciso )

[nitalnital]

Ottima borsa ,ottimo marchio , ( produce anche giubbotti antiproiettili) , KATA e' Israeliana ,ho anche 2 zaini come vedi...

Nell borsa ci metto tranquillamente D300 + 4 ottiche + flash.

Resistente, con sacca antipioggia, maniglie e cerniere perfette ,cha altro ..

Ho sempre ribadito che ( secondo me ) Kata e' la numero 1 ,sia come materiali sia come resistenza e affidabilita'...

E' anche un po "cara" ,per la verita' non tanto per la borsa ,per altre cose si

[pepsorb]

Io uso il Tamron 17-50 f/2,8 versione 2 (motorizzato e non VC) su D300: ottima ottica, luminosa, nitida, economica, versatile per l'uso previsto in città.
Quando vado in giro per la città a volte porto solo questa lente e mi ci trovo benone.
Ciao
peppe

[Gabronski]

oh che bel topic ! Resto sintonizzato ....