Nikon 85 quale scegliere? 1.8D, 1.8G, 1.4G o 1.4D?

daballin · utente Iscritto: 27 Mar 2012 Messaggi: 63 Località: Tolentino (MC)

Con la d700, sto valutando la scelta di un 85 fisso, per non dover montare la bestiolina del 70-200 2.8 vrII che risulta un po ingombrante e sembra di fare il paparazzo! Smile

so vedendo in giro qualità e costi degli 85 "nuovi" nikon e non saprei cosa scegliere

spendere sull'1.4 non so se valga la pena e non so se si trovano usati con facilità
per l'1.8 c'è poca differenza fra D e G di costo ma non so cosa scegliere, kenrockwell parla bene del D, molti di voi penseranno che ad occhi chiusi il nuovo G sia meglio però vorrei pei pareri di chi li ha provati (meglio se li avesse provati tutti!)

http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-f14-afs.htm
http://kenrockwell.com/nikon/85AF.htm

xdiablox · Inviato: Gio 20 Set, 2012 10:48 am Oggetto:

Ti posso dire che ho visto più di una volta 85 AFD 1.4 su newoldcamera e le ultime volte erano sugli 800 euro.
Se non hai fretta puoi aspettare una buona occasione, perché credo che un 85 AFD 1.4 usato sia la migliore opzione qualità/prezzo.
(I due AFS sarà MOOOLTO difficile trovarli usati)

kappa69 · Inviato: Gio 20 Set, 2012 10:57 am Oggetto:

perchè non valutare anche l'85 1.4 samyang oppure il nikon ai sempre 1.4?
Ho posseduto il samyang e non posso che parlarene bene.
Certo dipende molto dal tipo di foto che vuoi fare, in studio un'ottica MF non ha alcuna controindicazione, altro discorso è un'uso su strada dove l'AF ti permette di non perdere scatti difficili ma non impossibili con ottiche MF.

shrike · Inviato: Gio 20 Set, 2012 11:09 am Oggetto:

Stò trattando l'acquisto di un AFD 1,8 seminuovo che ho preferito al più recente AFs-G per le seguenti ragioni:

Costruzione oggettivamente più robusta (metallo made in japan vs plastica made in china)

Ghiera diaframmi (utilizzabile anche su pellicola)

diaframma 9 lamelle AFd vs 7 lamelle AFS -g

meno vistoso, l'AFS è un bel ciccione (ma può essere anche un pregio)

Sul discorso resa la differenza che ho colto tra i due, anche a seguito di approfondita documentazione sul web è che il classico AFd ha una resa meno contrastata, ed a TA è più morbido, l'altro invece è ottimo anche a f 1.8 con più contrasto.

Il discorso motore interno non mi interessa avendo una D300

Infine sul discorso prezzi l'AFd si trova seminuovo a meno di 300, il nuovo Afs si trova poco usato/nuovo import da 400, nital a 600, anche questo fattore ha chiaramente inciso in maniera preponderante, non lo nego.

Infine i luminosi 1,4 non me li posso permettere e quindi non li ho valutati, ma esteticamente l'AFd tutta la vita: con quella capocciona di metallo è bellissimo!!!! LOL

ciao

Francesco

Ps

Ultima considerazione in realtà è che questi 85 Nikon sono tra le migliori lenti mai progettate e quindi, salvo difetti dell'ottica singola, dagli F - pre Ai all'AFsG, dove caschi, caschi bene, un pò come i summicron 35 Leitz!!!!!

freddycream · Inviato: Gio 20 Set, 2012 11:39 am Oggetto:

l'1.4 G costa abbastanza di piú dell'1.4 D e alla fine la differenza di risultati non e' cosí clamorosa (quando me ne ero informato avevo letto feedback di pro che li avevano messi fianco a fianco) il vantaggio del D e' che conserva la ghiera dei diaframmi

1.8 D era l'entry point per la lente, lo svantaggio maggiore e' lo sfocato a poligoni.

per me avevo preso il 1.4 D usato e vai sul sicuro senza problemi

Giovanni.Santangelo · Inviato: Gio 20 Set, 2012 11:42 am Oggetto:

Tieno anche conto che il motore in camera tenderà a sparire.
Per quanto mi riguarda prenderei in considerazione solo AF-G e AF-S.

diego leonardi · Inviato: Gio 20 Set, 2012 11:51 am Oggetto:

bandolero · Inviato: Gio 20 Set, 2012 12:58 pm Oggetto:

Il mio AFD è di metallo! Confermo sia lo sfocato a poligoni che la morbidezza a tutta apertura...in ogni caso è un obiettivo che regala ottime fotografie!

shrike · Inviato: Gio 20 Set, 2012 1:19 pm Oggetto:

daballin · Inviato: Gio 20 Set, 2012 4:29 pm Oggetto:

quindi af-d 1.4 usato se uno vuole spendere sugli 800, contro i più di 1300 nuovo o af-g 1.8 nuovo, visto che con il d si leva poco di prezzo! e spendo la metà!

ma vale la pena spendere /risparmiare la metà

xdiablox · Inviato: Gio 20 Set, 2012 4:35 pm Oggetto:

Suvvia, metallo o plastica non cambia molto. E' un medio tele da ritratto, non ci dovete né fotografare tucani nella foresta pluviale, né appendere chiodi al muro.

daballin · Inviato: Gio 20 Set, 2012 4:49 pm Oggetto:

diego leonardi · Inviato: Gio 20 Set, 2012 9:20 pm Oggetto:

daballin · Inviato: Ven 21 Set, 2012 8:30 am Oggetto:

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Io te la butto là così: in un tuo post ho letto che non hai difficoltà a focheggiare a mano... un 105 1,8 AIS? Tra i 300 e i 400 euro, splendida lente da ritratto.
O anche, proprio per la D700, un 105 AFD DC f2, una delle poche lenti che al momento prenderei AFD?
Questi "consigli" sono un po' condizionati dal mio stile che ama le lunghe focali per i ritratti e che mi porta a vedere l'85 corto su Fx ma un pensierino ad un 105 da ritratto lo farei.
Se capiti a Roma potrei farti provare il mio 105 1,8 AIS che, sconsideratamente tentai di vendere ma che poi, saggiamente, decisi di tenere, lo uso poco ma quando lo uso mi da immense soddisfazioni.

daballin · Inviato: Ven 21 Set, 2012 5:20 pm Oggetto:

diego leonardi · Inviato: Ven 21 Set, 2012 11:41 pm Oggetto:

daballin · Inviato: Lun 24 Set, 2012 10:55 am Oggetto:

ho fatto degli scatti in casa con il 70-200, è sfiancante tenerlo per scattare e mettere a fuoco a mano,cmq rende bene ma con scarsa luminosità a 2,8 mi da tempi di 50-20 a iso 200-400, per non alzare gli iso e non fare foco mosse dovrei migliorare di luminosità o mettere più luce interna

ho provato a scattare a 85 e 105, 85 in appartamento non è corto, prendo figura intera, a 105 ritratto con busto, solo che se mi allontano di qualche metro non so se resto conto!
per la luce da 2.8 a 1.8 quanto tempo risparmio in scatto? da 30 passo a 60? consigli?