Info Oly E3 vs Panasonic L1

[Giuanniello]

Ho trovato una Olympus E3 usata, circa 20K scatti per 400 euro, la consideravo come corpo per sfruttare meglio il PanaLeica 14-50 f2.8-3.5, secondo voi vale la pena?
Non ho intenzione di spendere troppo, ho una Fuji S5 che mi soddisfa molto per i suoi colori e per la gamma dinamica eccezionale, so che non posso aspettarmi le stesse prestazioni, ho comparato i due corpi su dxomark e la Oly ne esce male, dato che devo prendere una decisione in fretta mi chiedevo se qualcuno di voi sapesse dirmi a riguardo.

Grazie

[mauro17]

Ho una e3 con un corredo di ottiche pro e mi sta per arrivare una Fuji S5, se hai un po di pazienza potrò darti le mie impressioni.

Comunque la e3 a bassi iso è una macchina di tutto rispetto, continuo a preferire i suoi files rispetto al più recente sensore da 12mpx.

[Giuanniello]

Non che voglia paragonarla alla S5 che rimane una macchina unica, non vorrei fare pero' la spesa e rimanere deluso, l'obiettivo kit della L1, il PanaLeica 14-50, e' molto bello ma, secondo me, non rende sulla L1 per cui cerco un corpo col quale poterlo sfruttare piuttosto che, come forse converrebbe, vendere sia corpo che lente per finanziare qualcos'altro...

Grazie

[daniel_san]

fino a 800 non mi ha dato mai problemi; se cerchi un corpo 4/3 da abbinare al panaleica allora buttati sulla E-1, sembrano fatti uno per l'altra, fidati

Della L1 so che chi ce l'ha non se n'è mai lamentato, sempre inteso (per tutti e 3 i corpi) che le loro prestazioni sono relative al periodo in cui uscirono; però se non scatti oltre i 400 iso ti puoi accontentare, non c'è bisogno di upgrade per foto in situazioni normali, oltretutto che ormai questi corpi sono in svendita e li trovi a poco; invece i panaleica non svendono e fai bene a tenertelo.

[gplboogie]

Concordo con daniel-san, l'accoppiata elamarit-e1 è la più indicata, ovviamente siamo ai limiti del feticcio minimalista, ma la resa del sensore ccd della e1 viene esaltata dall'elmarit e viceversa...i vari live-mos successivi non differiscono molto l'uno dall'altro, quindi non noteresti sostanziali differenze dalla tua l1

[gplboogie]

...comunque la e-3 a 400€ fa parecchia gola!

[daniel_san]

[Giuanniello]

Il mio e' l'Elmarit, il 2.8-3.5, gran bella lente un po' castrata dalla L1, tre punti di MAF, rumorosa già a 100ISO in condizioni limite, impossibile da 400 in su... bella macchina, la comprai come regalo per i 40 anni ma piu' che altro era, appunto, un feticcio.

Quale e' la E1, anche lei vecchia? Ora vado a vedere...

[Giuanniello]

No dai, la E1 no!!!

[daniel_san]

[Cerby]

Non dico nulla sulla e1 perché non l'ho mai avuto (ma chi l'ha avuta ancora se la tiene).

Comunque tra le varie 14-54 (buone pure quelle), 50-200, 11-22 (quest'ultima ancora meglio)... ecc... il 14-50 è davvero fanomenale.
Io aspetto il remake nel m4/3 (che credo non arriverà mai), ma il 14-50 per è paragonabile, se non superiore, al 14-35.

Ad ogni modo con la e3 diventa un bell'oggetto. L'ho usato per un pò.Poi sono passato a 14-50 + e-30. Pure quell'accoppiata non era affatto male.

[Giuanniello]

E il mirino della E3 come e', spero non buio come quello della L1 anche se non mi aspetto la luminosita' di una FF, io con la S5 Fuji riesco a mettere a fuoco manualmente ma non e' semplice, dato che ho uno splendido Contax Planar 85mm che potrei adattare sulla E3 (l'ho usato con poco successo sulla L1 causa la difficolta' a mettere a fuoco manualmente) mi preoccupa anche questo aspetto oltre al fatto che non ci sono le ghiere superiori come nei corpi che ho usato finora.

Che dite, vale la pena?

[mauro17]

Il mirino della e3 ha un area di 297mm2 esattamente la stessa della fuji S5! ma copertura 100% mentre la fuji arriva al 95%