Domanda su diapositiva e digitale

alexbg · non più registrato Iscritto: 03 Nov 2005 Messaggi: 603 Località: bergamo

Ciao,
da quando ho scoperto la bellezza delle diapositive non ho piu' caricato un negativo, mi chiedo e vi chiedo:
Passando al digitale (D70s) sara piu' facile o piu' difficile ottenere gli stessi, o per lo meno simili, risultati?
mi riferisco principalmente all'esposizione e alla latitudine di posa.
Grazie mille.
Ciao.
Alessio

FotoFaz · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 9:38 am Oggetto:

Non per deluderti, ma sarà secondo me molto difficile. A meno di massicci interventi di post work.
Prova a fare una ricerca, parola chiave "velvia plug in" e ti usciranno un po di 3D che paragonano i risultati della velvia vera (che già passata allo scanner perde) con quella "emulata" in PS.

Io scatto quasi sempre in digitale (300D) e sono molto soddisfatto dei risultati (considerato anche la mia quasi totale incapacità fotografica Very Happy

) ma le dia restano un gradino più su.

Ciao

Tomash · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 11:53 am Oggetto:

Ma che fai con le diapo ?
Le proietti o le stampi ?

Perchè se ti riferisci a dia proiettate sei nel dominio della pellicola, il digitale non può nulla, è ancora anni luce indietro.
Se le stampi il discorso si inverte, anche se potenzialmente le dia sono superiori, trovare un lab che le stampi sfruttando al 100% tutte le sue potenzialità è praticamente impossibile, mentre un sistema macchina digitale + stampante o lab ben tarati danno risultati superiori.

victor53 · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 12:36 pm Oggetto:

alexbg · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 2:00 pm Oggetto:

Ciao,
di solito le dia me le guardo cosi, e ogni tanto le scansiono.
Ho letto spesso sul forum che molti considerano il file digitale come una diapositiva e non come un negativo, credo per le differenti latitudini di posa.
Quindi mi chiedevo se appunto i due sistemi (dia e digitale) sono "simili", capisco le rese differenti per i vari tipi di DIA, ma vorrei capire se quando scatto devo ragionare come se, nella macchina digitale, avessi un rullo di DIA.
spero di essermi spiegato...
grazie
ciao
alessio

victor53 · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 2:05 pm Oggetto:

alexbg · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 2:15 pm Oggetto:

grazie victor, per la risposta.
per quanto mi riguarda la trovo una cosa positiva, almeno per me, IMHO.... e chi piu' ne ha piu ne metta Smile

FotoFaz · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 3:09 pm Oggetto:

victor53 · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 3:16 pm Oggetto:

la conversione con un programma raw non è un massiccio intervento in post produzione ma solamente uno "sviluppo" e nello stesso tempo puoi intervenire per arrivare al risultato di contrasto e colori che vuoi come se scegliessi una diapositiva secondo la resa che ha e quindi secondo i tuoi gusti! Smile

Ventoleggero · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 3:21 pm Oggetto:

Posso chiederti quale programma utilizzi e in cosa consiste lo "sviluppo".

Piccolo e innocente

ad oggi ammetto non ho mai usato il raw, trovandolo scomodo e non avendone saputo apprezzare i vantaggi.

Francesco

victor53 · Inviato: Mar 29 Nov, 2005 3:30 pm Oggetto:

io uso camera raw per lo sviluppo ntendo, dato ce usare il raw equivale a impressionare una pellicola, come per la pellicola che devi sviluppare, anche il raw ha bisogno dello"sviluppo" e puoi farlo fare in automatico come farebbe un fotolaboratorio con la pellicola o puoi dare te le regolazione come faresti se sviluppassi da solo la pellicola. nella pellicola vari i parametri con il tempo, con i liquidi (a seconda di quello che usi hai risultati diversi) insomma il raw essendo un file grezzo, sei tu che devi gestirlo. Comunque non è così difficile come sembra e sei ripagato dai risultati che puoi ottenere! Wink

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

pdp · Inviato: Mer 30 Nov, 2005 2:17 pm Oggetto:

purtroppo nessuna macchina digitale riesce ad offrire una gamma cromatica estesa quanto quella delle diapositive.
La differenza è notevole non solo a livello di visione, ma anche a livello di scansione.
Avevo aperto un thread sull'argomento tempo fa confrontando velvia 100F e 300d.

Ciao

victor53 · Inviato: Mer 30 Nov, 2005 2:22 pm Oggetto:

pdp · Inviato: Mer 30 Nov, 2005 8:00 pm Oggetto:

victor53 · Inviato: Mer 30 Nov, 2005 8:44 pm Oggetto:

ho scattato per un sacco di anni con le diapositive diciamo normali non parlo certo delle velvia e non ho notato nessuna differenza di risultati, certo, logicamente, l'immagine in raw la si deve sviluppare al meglio cosa che con le diapositive era relegato allo sviluppo del laboratorio, diciamo anzi che con la 20D ho trovato miglioramenti cisto che faccio io e non un laboratorio! Wink

massimo729 · non più registrato Iscritto: 21 Lug 2004 Messaggi: 1683

pdp · Inviato: Gio 01 Dic, 2005 11:34 am Oggetto:

massimo729 · non più registrato Iscritto: 21 Lug 2004 Messaggi: 1683

Non mi sono spiegato.
A parte la proiezione, per gli altri usi le dia positive le devi passare allo scanner.
Anche dopo questo le trovi migliori?

ciao

edgar · Inviato: Gio 01 Dic, 2005 2:59 pm Oggetto:

ho fotografato almeno per 10 anni solo con pellicole diapositive, tra cui la mitica kodakrome 64 e 25 asa, con agfa e con fuji. diaicmo un po' con tutto.

la mia personale conclusione è:

* la diapositiva è sicuramente spettacolare sulle basse sensibilità in quanto resa del dettaglio e resa del colore (con qualche perplessità, vedi oltre), ma come giustamente osservato, questo vale se viene proiettata. in tal caso per ovvie ragioni non teme rivali. se al contrario viene usata come fosse un negativo, per la stampa, allora non sono assolutamente più d'accordo che sia superiore al negativo, soprattutto pensando alla latitudine di posa scarsissima.

* se ti preoccupi della latitudine di posa allora NON dovresti pensare alla diapositiva. la dia è nota da sempre per avere una SCARSISSIMA latitudine di posa, soprattutto alla basse sensibilità. è ben nota infatti la difficoltà (per non dire l'impossibilità) di rendere il dettaglio nelle zone d'ombra in foto diurne in piena luce.

* la reflex digitali hannno certamente PIU' latitudine di posa rispetto alle dia. Non raggiungono ancora invece quella concessa dalle pellicole negative. ma certamente sono più che sufficienti per la maggior parte delle situazioni.

* so che la velvia ha raggiunto un fama mitica per i suoi colori, per cui non voglio cercare di convincerti del contrario. dico solo che NON si tratta di una riproduzione dei colori fedele, ma al contrario molto caricata e che personalmente non mi è mai piaciuta. una reflex digitale con i parametri messi bene a punto è in grado di garantire una resa del colore molto più fedele di una pellicola dia "estrema" e "drogata" come la velvia.

* per il resto, i gusti sono gusti......

EDgar