Differenze stampe max 20x30 tra Compatte plus e Mirrorless

[Conte Mark]

Chiedo conferma o meno di questa cosa.

Ho letto in alcune discussioni che per alcuni amici del forum nelle stampe fino a 20x30 o per album fotografici di quelli stampati online
(che poi sono le uniche stampe che faccio io delle mie foto) le differenze tra le compatte "premium" -S95, P7100, G12 ecc- e le Mirrorless micro 4:3 sono minime o poco rilevanti
Fosse cosi per l'utilizzo che faccio io starei tranquillo sulle compatte di alto livello e lascerei l'idea di investire in sistema Mirrorless.

[Tomash]

Confermo, quest'estate ho proprio confrontato la Panasonic LX-5 con l'Olympus E-PL3 e tuttosommato, vince la LX-5.
Intendiamoci, questo solo ed esclusivamente usando gli zoom kit (12-50 compreso), con le focali fisse il discorso cambia.
E vale anche solo con le compatte "premium", avevo con me anche una Sony HX5, una travelzoom di discreta qualità e molto pratica da usare ma come qualità di immagine è visibilmente inferiore alle altre due.

[Conte Mark]

[d.kalle]

Anche secondo me non dovresti notare particolari differenze in nitidezza.
Per assurdo (ma non troppo) le compatte danno spesso la sensazione di sfornare immagini piu' nitide in quanto la pdc e' molto piu' elevata di quella di una mirrorless.
Guardando le immagini molto attentamente ovvio che si scopre il "trucco".

Io ho fatto un paragone analogo usando 2 reflex, una da 6 Mpx e l'altra da 24 Mpx, utilizzando lo stesso obiettivo e parametri di scatto.
Stampa 20x30, risultato? Quasi indistinguibili....

[Conte Mark]

grazie delle info

Quindi nel mio caso possiamo dire che mi conviene stare su belle compatte "premium" senza investire centinaia di euro in sistemi Mirrorless e relativi obbiettivi/accessori?

[SlowFlyer]

Secondo me dipende dalle condizioni. Se fotografi sempre con tanta luce, non ci sarà troppa differenza.

[parsifalrm]

Il punto non è la stampa che può o meno risultare indistinguibile a seconda delle condizioni, ma le foto che riuscirai a fare con uno o con l'altra.
Se fotografi in condizioni di luce ottimale, diaframma chiuso e soggetti fermi, una compatta anche non "premium" ti darà molte soddisfazioni, man mano che le condizioni peggiorano, come la luce o la necessità di un autofocus performante, le differenze tra i vari sensore aumenta esponenzialmente.
E' questo il punto essenziale, non le stampe, ma le foto che nel caso non riusciresti a fare.

[hoste]

[etereo]

Aggiungo che le compatte montano degli zoom che sono un compromesso ottico. Non garantiscono uniformità su tutto il fotogramma a tutte le focali. Spesso i bordi accusano qualche sofferenza. In posizione tele c'è solitamente un calo.

[Conte Mark]

Diciamo quindi che dalla peggiore alla migliore delle alternative come qualita' di risultato per foto scatate in condizioni di luce "Non ottimali" tra le 3 categorie che interessano a me la classifica sarebbe cosi, giusto?

3-Compatta Premium
2-Nikon V1
1-Micro 4:3 (in particolare Ep3... salvo novità in arrivo)

Ovvio che i "prezzi" invece sono inversi
Meno cara Compattona
Media V1 (mirino gia' presente e la V1 l'ho avuta in regalo)
Piu' Dispendiosa Micro 4:3 (mi piace la Ep3 ma la vorrei col "mirino" da acquistare a parte...)


Aspetto il Photokina e poi ( x Natale) decidero' il da farsi.

[parsifalrm]

Condivido la tua classifica ma ribadisco il concetto che secondo me è essenziale, in condizioni non ottimali con la compatta ne porti a casa magari 2 su 5, con la nikon 3 su 5 e con la micro 4:3 magari 4 su 5. In ogni caso "perdi" delle foto.
In condizioni di luce scarsa oltre al rumore legato agli alti iso che aumenta al diminuire della dimensione del sensore, l'altra cosa che va in crisi è l'autofocus. E' vero che lavori spesso in iperfocale, ma in questo caso sarebbe meglio focheggiare a mano e farlo con un pulsante (quando è possibile nelle compatte) è molto diverso che farlo con la ghiera di un'ottica.

[frozen]

Piu' che un discorso di qualita' (che indubbiamente e' a vantaggio delle m4/3) ti consiglio di pensare alla portabilita'.

Il principale vantaggio della compatta e' che te la porti dietro sempre. Mentre una m4/3 e' un po' piu' pesante e ingombrante e a volte potresti dire "la lascio a casa tanto oggi non mi serve" (e dopo ti mangi le mani!).
RX100 = poco piu' di 2 etti
m4/3 = puoi arrivare a 5/6 etti (con uno zoom)

Qualcuno ha detto "la miglior fotocamera e' quella che hai con te".

Quindi, se il peso non e' un problema, resta solo il lato economino.
Se prendi un modello non di ultimissima generazione potresti spendere meno che ad acquistare una compatta.

(la Nikon V1 la lascerai stare, non e' ne carne ne pesce)

[efke25]

[Conte Mark]

[biancoblu]

per ora ci sono queste di foto della 7700
http://www.flickr.com/photos/nikonphotostream/7899869184/in/photostream/

ma sono di casa nikon..percio sempre da prendere con le molle...anche se sono plausibili..visto che miracoli pare non farne a alti iso...ma belle foto si,percio' chi ben comincia...