Recensione (anacronistica, fuori tempo massimo) della GF-1

[aadm]

Se siete interessati, ho messo online una raccolta di miei commenti, pensieri e impressioni d'uso sulla GF-1.

Naturalmente c'e' anche una serie di scatti tutti fatti con la GF-1, l'Olympus 17mm e un 50mm Nikon.

http://aadm.github.com/2012-07-31-panasonic-gf1-recensione-fuori-tempo.html

[mastino]

Interessante..
Io ero in dubbio un paio di mesi fa per la gf1, poi un po perchè volevo provare olympus per via dei jpeg più "pronti" e un po perchè ho trovato l'occasione giusta ho preso la epl-3.

In questi gg stavo pensando però di venderla perchè mi trovo bene e meglio con la mia d90 (ergonomia e resa) e con questa rischio di usarla pochissimo.. oltre al fatto che non ho voglia/€ per famri un'altro corredo..

Tutta questa introduzione per dire che alcuni tuoi pensieri per altro condivisibili, mi hanno messo in testa dubbi sul fatto di venderla.. e sul fatto che forse non l'ho capita ancora bene..compreso l'adattatore nikon.. (lo usi in manual?) Io ho un 35mm af-s che potrei porvare ad utilizzare..

[Maxj]

Complimenti. Molto ben fatto. Belle foto buon gusto della composizione.
Ho da poco affiancato alla reflex la GH1, sorella maggiore della GF1.
Ciao
Massimo

[d.kalle]

Ottimo lavoro, complimenti!
Piccola precisazione, tra il 17 ed il 20 c'e' 1,5 stop di differenza.

[luca976]

complimenti.... una recensione di reale utilizzo di tutti i giorni

[aadm]

Grazie a tutti per i commenti.

mastino: si' con l'anello adattatore poi devi usare le ottiche Nikon senza autofocus. Basta zoomare un po' sull'lcd e non avere troppa fretta; io che sono occhialuto trovo piu' facile mettere a fuoco manualmente sugli schermi lcd (anche sulla reflex, sfruttando il live view ad esempio) che non nel mirino ottico. Riguardo la scelta reflex/gf1 ti capisco ovviamente; io e' da un'anno che ho la D7000 e mi piace un sacco naturalmente e la maggior qualita' delle foto (grazie sia al sensore che alle ottiche) l'ho notata subito ed e' stato quello a catturarmi. Ma la gf1 continua ad essere un ottimo mezzo da battaglia. Come scrivevo sul blog sarei tentato di prendermi il 14mm, o se trovassi una fuji x100, quella pure mi tenta parecchio. Ma dovrei sborsare troppi soldi per quest'ultima (considerando quanto pochi ne prenderei dalla mia gf1 che e' piena di cicatrici), quindi forse la cosa piu' facile e' proprio cambiare lente cercando di non perderci troppo.


d.kalle: grazie per la precisazione, vado subito a rettificare... pero' mi devi spiegare questa cosa visto che tra un f/1.8 e un f/2.8 ho sempre pensato ci fosse uno stop di differenza... 1.7 e 2.8 diventano uno e mezzo?

[d.kalle]

Tra f2 e f2,8 c'e' 1 stop, tra f1,4 e f2,8 ci sono 2 stop.
Tra f1,7 e f2,8 ci sono 1,5 stop.

Il fattore moltiplicativo tra uno stop ed il successivo e' pari a radquad2, cioe' ca. 1,4.

[LULAHOP]

Ti capisco benissimo, figurati che io ho il dubbio tra la GF1 8che ho) e la Oly OMD anche se è ovvio che la OMD è un altro pianeta, ma la GF1 è una gran macchina, forse capita da pochi per via del fatto che escono nuovi modelli in continuazione.
Un'altra macchina di cui pochi parlano è la Ricoh GXR e la Sigma DP.. ma qui sarei OT.
Ciao e grazie
il tuo post mi ha fatto piacere

Luisa

[frozen]

Per calcolare la differenza di stop tra due focali puoi usare excel:
cella B1 --> 1,7
cella B2 --> 2,8
cella B3 --> =(LOG10(B2)-LOG10(B1))/(LOG10(RADQ(2)))

il risultato e' 1,44 stop

Bella recensione e belle foto!

[aadm]

[LULAHOP]

si, un'altra cosa, non sprei fare una classifica perchè trovo la gf1 più immediata e divertente, la fuji un po' più ostica, bellissima e con un file molto più dettagliato con un notevole miglioramento nella gamma dinamica e nel recupero delle alte luci, sul mio flickr qualche esempio.
in ogni caso la gf1 resta una gran macchina, non sempre amo i colori fuji, quelli della panasonic li trovo più fedeli alla realtá, ovviamente secondo il mio punto di vista (anche scattando in raw) sono meno da lavorare da lightroom.
.ciao

[Déjà Vu]

Tutti a trovare il pelo nell'uovo!
Complimenti ragazzo... come si dice, se una macchina è buona è buona anche domani e dopodomani, anche se gli altri tirano fuori dei numeri migliori non è detto che l'utilizzatore si sia comunque plasmato alla macchina fotografica.
Bresson si diceva, le prime 10000 foto fanno cacare, o qualcosa del genere, eppure erano i tempi del 36 pose, quindi circa 278 uscite fotografiche con la stessa macchina.... pensando che chi è appassionato di fotografia sicuramente farà 6 o 7 uscite al mese (non fate gli spelendidi dicendo che fotografate tutti i giorni...) , una macchina dovrebbe durare circa 3,4 anni... usando stessa ottica stessa sensibilità e stessa macchina...
quindi per plasmarsi a una macchina essendo fotoamatore su una macchina di adesso che abbiamo più craxi e mazzi dovremmo fotografare per circa 12 anni con la stessa macchina senza sentire altri....
P.s= se guardi delle gallerie del 2005/6 (inizio era dei fotoamatori con l'entrata della D70 e canon 300d e 350d e olympus e-1 e-300) non noti differenze con foto fatte con una fotocamera di ora...

Per quanto riguarda la tua recensione, si parlerà male del 17mm io lo adoravo, scemo io che l'ho dato via, eppure sarà più buio ma con il medesimo diaframma e stessa sensibilità da sempre quello schiocco di dita in più nei tempi........ w il 17..

[zosta]

Complimentissimi!
Mi hai fatto venir voglia di riprendere in mano la macchina che sta prendendo polvere.