Canon 35f2 vs tamron 17-50 f2.8

[AlessandroBelli]

Buon giorno, ieri ho provato per un pochino di tempo sulla Canon 30d, il 35 f2 , non sono stato a fare delle prove comparative con il mio tamron 17-50 f2.8 non vc, ma come prima impressione il Canon è nitido non ha un bellissimo sfocato insomma non mi sembra così distante dal mio zoom ovviamente apre di più, è piccolino ma soffre ugualmente di flare.
Insomma pensavo di prenderlo, ma adesso ho cambiato idea meglio investire in altre ottiche, che sosa ne pensate voi la mia è un Impressione corretta? Il sigma 30f1.4 è un altro pianeta vero?

[Granato]

Io ebbi un 35/f2 qualche anno fa, preso nuovo e venduto a mariolino320 per monetizzare l'acquisto del famigerato tamron 17-50/2.8 non vc.

Ma mi trovai così bene col 35/f2, sia come messa a fuoco sia come nitidezza, (meno per focale tanto che se il 24 canon, avuto anch'esso, lavorasse come il 35, farei il cambio), tanto che mi promisi di ricomprarlo come obiettivo surplus una volta terminato il corredo voluto.

Ebbene da pochi mesi l'ho ricomprato ad occhi chiusi!

Attualmente ho ancora il tamarron, ma non sono sovrapponibili secondo me, i fissi sono i fissi.

Hai parlato di sigma, non lo conosco, non se ne parla male ma personalmente non comprerò mai un sigma!

ciao.

[Filippo Secciani]

Che un Canon soffra di flare, ci sta'. Voglio dire. E' un'ottica grandangolare, economica e non è ne' uno Zeiss ne' un Leica. Ottima lente, prezzo abbordabilissimo, che non ci sia tanta differenza con lo zoom Tamron, non lo metto in dubbio, ma vorrei le risposte a queste poche domande:
_ Il riflesso interno l'hai trovato facendo entrare la luce diretta del sole nella lente o cose del genere? E' ridicolo pretendere la perfezione in un caso simile. Ci sono obiettivi che sono più corretti, più grossi, più costosi e qualitativamente migliori, ma anche loro qualche volta padellano in circostanze estreme! E' piuttosto improprio pretendere cose esagerate.
_ Pensi veramente che oggi come oggi la differenza qualitativa tra due lenti sia abissale e proprio scontata? Io ritengo di no. Penso che il tuo Tamron faccia benissimo il lavoro da Tamron. Ma hai notato la differenza che c'è nella plasticità e nella resa dei mezzi toni? Intendo il classico effetto tridimenzionalità in stampa e non a video.
_ Veramente lo sfuocato in un'obiettivo 35mm è così importante? Di solito a questi obiettivi si chiede di funzionare bene quando sono a fuoco e si tende a mettere sempre tutto a fuoco. Personalmente amo sfuocare con un 85mm, con un 200mm, ma con un grandangolo o con un normale, di solito no, cerco sempre la profondità di campo. Poi comunque, per sfocare con un 35mm, di solito serve un'apertura abbastanza più generosa.

Sigma? ottimi obiettivi, ma per quanto costa il 30mm, che fa solo su apsc, preferisco spendere in un originale che funziona anche sul full frame.

[morice]

Ho avuto quest'ottica per molto tempo e su FF va molto ma molto bene, Hai usato il suo paraluce?
A me non risulta che soffra di flare in modo particolare (io ho sempre usato il suo paraluce originale che ho comprato a parte)

qui un pò di immagini con il 35/2