Test MTF... ecc...

[Piccola Peste]

Non conoscendo come vengono eseguiti... se qualcuno dei saggi potesse darmi una spiegazione più completa gli sarei grato .


Comunque dico la mia, probabilmente non sarà azzeccata in pieno , ma ci provo:


- I test MTF sono puramente stumentali .

cosa che li differisce dai test

" prova sul campo"


io l'ho detta






La domanda su cui riflettere è poi questa : i test MTF ( se eseguiti seriamente ) danno una prova della qualità dell'ottica al 100% ( per capirci, se un' ottica ha un MTF migliore di un'altra è sicuramente migliore ) oppure... lasciano un discreto margine per cui non discrimina nettamente le ottiche e quindi la prova " sul campo " potrebbe essere quella decisiva ?



Quanto ho scritto è unpò incasinato , ma spero di aver quantomenno, spiegato quello che intendevo chiedere


Ciao Peppe

[Izutsu]

I test MTF vengono eseguiti sul banco quindi effettivamente se un'ottica ottiene risultati MTF superiori ad un'altra è effettivamente superiore.

Ciò non toglie che le immagini non sono certo serie di linee dove il fine ultimo è distinguerne il più alto numero possibile.

Molti fotografi per certi lavori preferiscono ottiche vecchie, magari anche non perfette, con qualche leggero graffio o con schemi ottici che oggi riterremmo ridicoli, basati su sole tre lenti, magari senza antiriflesso.

La fotografia è un'arte, non una scienza e quindi nel valutare un'ottica entrano in gioco altri fattori oltre la nitidezza al centro o ai bordi. La restituzione dei colori, il bokeh (ovvero la resa dello sfocato) ecc.

[MisterG]

[Izutsu]

Beh, mi pare chiaro che parlando di MTF si intenda che se un'ottica ottiene risultati superiore ad un'altra è effettivamente superiore per le caratteristiche testate, ovvero la risoluzione.

Distorsione, colori ecc vengono testate separatamente... mi sa che hai frainteso le mie parole.

[Piccola Peste]

Una bella discussione...


copiando quanto detto da voi, infatti i parametri che entrano in gioco sono molti e tutti da tenere in considerazione 8)...vediamo che ne vien fuori

[mike1964]

Alcuni anni fa leggevo delle critiche a questi test.
Si affermava che il test MTF testa l'obiettivo e fornisce dei risultati; il problema è che li fornisce solo per quell'obiettivo.
Probabilmente, testando un altro obiettivo, stessa marca e modello, i risultati saranno diversi, perchè ogni obiettivo ha una storia a se.
Non so se queste obiezioni siano realmente fondate (le riportava "fotografare" che infatti, proprio per questo, non eseguiva test MTF) però volevo approfittare per sviluppare un argomento già introdotto da Isutzu.
In breve, a parte casi particolari in cui la qualità deve venire assolutamente prima di tutto, non capisco tutto l'accanimento per avere ottiche super risolventi, super contrastate, super costose, super super.
A che servono?
Io credo che nella maggior parte dei casi una foto sia bella in se, per quel che racconta, per le emozioni che comunica. Che sia leggermente più contrastata o leggermente più incisa è cosa non diprezzabile ma nemmeno indispensabile.
Sbaglio?
Cosa ne pensate?

[Paolo]

[MisterG]

http://www.nadir.it/ob-fot_miscell/mtf_01.htm
http://www.nadir.it/ob-fot_miscell/mtf_02/default.htm
http://www.nadir.it/ob-fot_miscell/MTF_precisazioni/index.htm

Questo per approfondire l'argomento.

Riprendendo la riflessione di tedturbo e izu vi dico la mia. Forse come si era già capito nel post precedente non mi piace valutare un obiettivo solo in base a i test MTF ma non mi piace nemmeno ignorarli. Quando valuto un obiettivo cerco di valutare un po tutte le sue caratteristiche prezzo compreso. Poi passo all'analisi delle opinioni dei possessori e infine non decido finche non lo provo e ne valuto i risultati, le FOTO. Questo se devo scegliere un obiettivo.
Poi certo, si possono eseguire dei capolavori con una usa e getta, ma questo è un altro tipo di analisi o meglio di critica.

Salut

[Piccola Peste]

Molto interessante soprattutto i 3 link

Con calma, mi leggo e mi "mangio " tutti i post e i link d'un fiato!