Acquisto obiettivo - dubbi amletici

[Marco Scotto]

Vi espongo il mio amletico dubbio.
Stò raggranellando un pò di soldini per aggiornare il mio parco ottiche con qualcosa di più decente.
Attualmente sono indeciso sul 35mm f2 Canon, l'85mm f1.8 sempre Canon.
Premesso che:

a) A natale mi arriva il 50mm 1.8 (Canon, ovviamente)
b) attualmente mi stò dedicando alla fotografia di architettura, ma a breve inizierò (con il corso di fotografia) a vedere il ritratto e il reportage geografico (paesaggio et similia).

Questi sono i miei desideri più attuali, ma in passato ho accarezzato anche l'idea di prendermi il 12-24 Tokina, e oggi stò pensando di cambiare il mio attuale Flash (ef-500 st) con il modello superiore, visto ieri da Italsystem a 159€ più ss.

Insomma, come ben vedete il dubbio mi attanaglia in maniera indecente. Sappiatemi consigliare
Ah dimenticavo. Il budget è di circa 350/400€

[Balza]

Mmm... è difficile consigliarti perchè non hai chiesto un parere su delle ottiche simili, dove è possibile fare un confronto... il tuo dubbio è tra un grandangolo spinto, un obiettivo "normale" (il 35 su digitale corrisponde circa al classico 50mm), un teleobiettivo ottimo per ritratti e un flash nuovo...

Tra l'altro sono tutti prodotti di eccellente qualità, secondo me tra i migliori in assoluto nelle rispettive categorie (l'85/1.8 in modo particolare)... che dire? Boooh!! Dipende da te e dal tipo di fotografie che vorresti fare di più! Paesaggi o riprese architettoniche? Tokina (con qualche limitazione nelle riprese architettoniche ma lì ci vorrebbero ottiche assai più costose e il FF). Reportage o utilizzo universale? 35mm. Ritratti? 85mm. Foto in condizioni di illuminazione scarsa? Beh, per quelle potrebbero andare bene sia il 35mm che l'85mm vista la loro luminosità... altrimenti pensa a cambiare il flash se il tuo ti sta stretto.

Ma la scelta da fare... la puoi fare solamente tu!

[Matteo77]

Ho appena preso il 50mm 1.8 e la conseguenza è che tendo a usarlo moltissimo (nonostante la costruzione moolto economica della seconda serie), invadendo l'area di competenza di altre ottiche: la nitidezza è eccellente, la luminosità idem (secondo me l'1,4 sarebbe poco sfruttabile per la limitatezza della profondità di campo, già a 1.8 è facile sbagliare).

...quindi sia il 35 che l'85 li vedo in concorrenza con il 50.

Io ho deciso di risparmiare un po' e prendere il Canon 100 f2.8 (o f2.0 non macro), fra le opzioni che indichi il 12-24 è quello che mi attirerebbe di più.

PS: Come va il 90-300 che vedo in firma?

[Marco Scotto]

@balza: in effetti ancora la confusione regna sovrana. In effetti i campi da me citati (architettura, ritratti, paesaggio) sono materia del corso che stò facendo (architettura l'ho scelto io come tema da sviluppare). Ecco perchè le scelte per le ottiche sono così ampie. Mi piacerebbe continuare con il ritratto, magari in qualche studio o facendo qualche lavoro per conto mio (ma mi servirebbero i soldi per attrezzarmi uno studio), ed ecco che l'85 sarebbe la scelta più azzeccata. Il 35 mi stuzzicava proprio perchè essendo vicino al "normale" sarebbe l'ottica base (al posto del kit che userei solo per il grandangolo). Maledetti dubbi

@matteo77: Il 90-300mm non è certamente una lama come obiettivo però qualche soddisfazione con le foto alle frecce tricolori me l'ha data...Diciamo che se non ce l'avessi (me l'hanno regalato) per quella fascia di prezzo opterei per il sigma 70-300 di cui si parla un gran bene..

[pdp]

puoi fare bellissimi ritratti anche con il 50 1.8, aspettando poi a prendere l'85. Come ottica da ritratto ho scelto il 50 1,4 perché su aps-c compre l'angolo di un 80mm, il mio preferito per il ritratto: mi piace stare vicino al soggetto.
Se devi fare fotografia architettonica è meglio usare la pellicola per una questione di formato. tralasciando il 24 ts per il costo, ti consiglierei il sigma 12-24 per via della bassissima distorsione. Il tokina è motlo buono, soprattutto come resa cromatica, ma è meno pulito ai bordi del sigma e distorce visibilmente. Se decidi di prenderlo preparati a lavorare parecchio con i panotools per recuperare la distorsione.
Comunque una eos300x con un 24 2.8 o un 20 1,8 costa molto meno di un 12-24.
[/list]

[Marco Scotto]

[Donagh]

[Matteo77]

[quote="Donagh"]

[pdp]

OT
Secondo me la maggiore differenza di qualità di immagine tra il 50 1.4 e l'1.8 è nella resa di colori, nell'assenza di cromatismo, nel miglior controllo delle riflessioni interne e nella superiorità dello sfocato.
Cose che vanno ben oltre lo stop scarso di luminosità in più, la maggior incisione e la miglior qualità costruttiva, e che ne giustificano pienamente la differenza di prezzo.

[Marco Scotto]

[Donagh]

bè la versione 1.8 ha montagne di flare rispetto alla 1.4
per non parlare del numero lamelle diaframma...

[marklevi]

uffffff... che noiosoni...sempre e solo a ste lame pensate!

markusk, io ultimamente mi sono divertito col 10-20 a girare in centri storici, quindi ti consiglio il 12-24.

[Marco Scotto]

Ok. Grazie a tutti per i consigli, ho fatto la mia scelta. Opto per il 35mm f2 che diventerà l'ottica di riferimento. Dopo di che la mia whish list diventa la seguente:

tokina 12-24, canon 85mm f1.8, Canon 70-200f4l. Ma questa, come si suol dire è tutta un'altra storia....

[Marco Scotto]

Ok uppo questo thread perchè ho preso una decisione da maxiemendamento alla finanziaria...
Se, e dico se, la 13 al netto delle spese natalizie me lo consentirà acquisterò in blocco sia il tokina 12-24 che il canon 35mm f2. Contando che a Natale il 50mm1.8 è già cosa scritta, potrò accantonare l'obiettivo del kit.
Che dite? Mi starò finendo di rin*******re????

[marklevi]

[Daniele Carotenuto]

non penso che avendo il 35 sia saggio avere il 50... o viceversa...
troppo vicine come focali...

fossi in te prenderei 12-24, 85 e flash... se invece il 50 è un punto fisso
ti direi di prenderti comunque il 12-24, il 50, e il 70/200... mi sembra un corredo più sensato

[Marco Scotto]

La tua proposta, Daniele, mi sembra molto sensata.
Il 50mm è in arrivo da babba natala
Il 12-24 mi fà molto comodo perchè a volte, il 28mm mi và un pò strettino.
Il 70-200 al momento non è in preventivo, ma spero di riuscire a prenderlo entro il prossimo S.Efisio....

[letturo]

Suggerisco un'alternativa: prendere l'85/1.8 col budget che ti sei prefissato e prendere insieme alla morosa il 35/2 (o il 28/1.8EX, ottimo ma ingombrante) con un extra-budget che la motivazione di avere questi due sigg. obiettivi saprà senz'altro farti trovare!

In tutta onestà anche a me un 35/2 affiancato ad un 50/1.8 sembra di troppo in un corredo ancora da completare. A questo punto se il 50/1.8 è un punto fermo perché non prendere un 24mm?? Oppure il 12-24.. poco sfruttabile in luce ambiente ma sicuramente moooolto divertente da usare in spazi ristretti o per divertirsi con le prospettive esagerate dei supergrandangolari. Da ultimo: se il fattore budget non è trascurabile credo che il 50/1.8 'ammazzi' tutto ciò che gli sta relativamente vicino in termini di focali..

[Marco Scotto]

Il 50ino è il regalo di natale. Quindi quello ormai è fisso.
Il 12-24 Tokina mi garba parecchio per il grandangolo. Con questa accoppiata penso di mandare in pensione l'obiettivo in kit.

Per il momento la lista della spesa si chiude qui. Prossimamente arriveranno, mi auguro, il flash nuovo, il 70-200f4 e l'85mm.
Dopodichè non dovrei più sentire la necessità di spendere in obiettivi

[Daniele Carotenuto]

beh ti manca un macro e un tele spinto...