un po' di zoom canon

[norp74]

ragazzi, un'amica vuole fare un regalo al suo ragazzo per natale
e, come potete intuire, pensava ad uno zummo canon
si è guardata il sito canon ed è tornata con questa lista

EF 75-300mm f/4-5.6 III
EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
EF 80-200mm f/4.5-5.6 II
EF 90-300mm f/4.5-5.6
EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
EF 100-300mm f/5.6L

alcuni non li ho mai sentiti tipo il 90-300

mentre mi informo un po' meglio sul budget che ha, tra quelli sopra qual'è il meno peggio secondo voi??

io pensavo anche al nuovo 70-300 IS USM, ma non so se rientra nei limiti di spesa
ci sono poi ovviamente i Sigma

grazie e ciao a tutti

[dago]

i primi due ho sentito dire che non sono granchè (io possiedo il primo della lista), ma non posso paragonarlo con gli altri poichè non li ho mai provati

[anicca]

[norp74]

bhe il budget c'è
e quindi prenderà il nuovo 70-300 IS USM
direi un bel salto di qualità rispetto ai sopracitati vetri, o sbaglio

[pixell78]

beh..se il budget c'è..di che prenda il 70-200 f4

[cricro76]

[norp74]

ragazzi grazie mille dei consigli
sì, concordo sul 70-200 f4 (con cui in effetti mi trovo molto bene anch'io)

ma credo che i 300mm fossero importanti - il fortunato che riceverà il regalo si muove su pellicola tra parentesi

cmq sia, direi che il 70-300 è un ottimo obiettivo, anche a sentire un amico che lo ha da un mesetto e leggendo il forum qui

[pdp]

su pellicola il 70-200 4 non è il massimo per via della scarsa luminosità. Penso che su pellicola sia più adatto lo stabilizzato.
Tra gli zoom più economici il migliore è il 100-300 usm.

[marklevi]

quoto pdepon! 70-300is

[Oban]

70-300 IS USM!!! Sarà mio prossimo acquisto!

Hanno parlato molto bene su questo obiettivo: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=46648&highlight=

[Merlino]

Come si fa a dire che il 70-200 f4 non è il massimo solo perchè è, appunto, f4?????????
E allora il 70-300 f5,6 cosa è??????? Buio pesto???????
E non venite a dirmi che ha lo stabilizzatore che compensa la luminosità, compenserà i piccoli movimenti ma non certo la visione praticamente buia nel mirino.

Cominque se 70-300 deve essere che sia la versione nuova, decisamente migliorata rispetto alle precedenti.

[norp74]

ammetto che il discorso f4 troppo buio non lo comprendo del tutto
su pellicola posso solo usare aperture da f/2.8 in su? abbastanza cara come cosa

[marklevi]

possiamo avere la nostra idea?

[.RAW]

[Balza]

[Brutus]

70-300 quello nuovo della canon

[pdp]

Se hai in macchina un film 100 asa e devi fotografare con il 70-200 in condizione di luce non ottima cosa fai? butti le 20 foto che ti rimangono sul negativo per poi mettere un 400 iso? con che qualità poi, vista la grana che si ritrovano i film ad alti iso. E se 400 iso non bastassero? raramente si hanno nel freezer pellicole a sensibilità maggiore. Attualmente ha casa ho solo dia da 100 iso e negativi da 100 e 400 iso.
Ritengo lo stabilizzatore molto più importante sulla pellicola che sul digitale, dove si può salire molto agevolmente di sensibilità.
Poi sinceramente la differenza tra 70-200 e 70-300 si assottiglia molto sul film, per via della grana che lima via qualche dettaglio, e del formato maggiore, che non richiede ottiche molto incise.

Solo in giornate molto luminose riesci ad andare sotto il 200 di secondo a f1/4.

[Merlino]

Certo, ognuno può avere le proprie idee e le considerazioni sulla pellicola sono valide, resta il fatto che non tutti possono spendere 2000€ per uno zoom.

[pdp]

[Merlino]

Si... scusa, ho frainteso e confuso le risposte.
Per le ottiche fisse hai tutto il mio appoggio.