Silkypix, l'incompreso?

[Bio981]

Ho preso la X-Pro1 perchè volevo altissima qualità d'immagine, ingombri e pesi ridotti all'osso ed un workflow veloce ed immediato.

Soprattutto per l'ultimo motivo non mi sono mai posto il problema di avere un RAW converter prestante in quanto i jpeg ooc mi piacciono parecchio. Siccome grazie alla X-pro1 mi è tornato nel sangue il "vero" divertimento nella fotografia che un po' avevo perso con la mia ex DSRL allora cerco anche di prendermi il mio tempo per comporre una fotografia senza fare quello che "ma sì dai spara ste foto che tanto poi col raw recuperi l'esposizione, tiri su le ombre, tiri giu le luci, correggi il bianco, pulisci il rumore e ritagli la composizione!!"

Questa premessa per dire che se oggi con la mia X-Pro1 scatto una foto in RAW è perchè necessito veramente di tutte le informazioni che il RAW contiene e che il jpeg mi brucerebbe e mi sono detto: "Ma visti tutti i problemi/ritardi sul RAW converter Adobe, perchè non proviamo ad usare Silkypix... se Fuji ce l'ha messo nella scatola un motivo ci sarà?"
Allora leggo i commenti in giro sul programma e trovo solo pessimismo e fastidio negli utenti... tutti che dicono che l'interfaccia fa pietà
Però non trovo nessuno che veramente ci ha smanettato col programma, nessuno che non si sia fermato al primo ostacolo e che abbia provato e riprovato ad imparare questo programma
Tutto questo fino ad oggi dove sono incappato in una discussione di DPReview.com dove ho trovato un utente che utilizza il programma dalla versione 3 e, a detta sua, Silkypix è un ottimo programma.
Fortunatamente posta anche un esempio di elaborazione per mettere davanti agli occhi di tutti le potenzialità del programma, esempio che vi inserisco subito






Foto JPEG OOC







CROP 100% JPEG OOC






CROP 100% RAW @Silkypix




l'utente sostiene che non ha agito direttamente sulla nitidezza



ora, nei forum tutti dicono che non si riescono a migliorare i jpeg ooc partendo dai raw, ma vedendo l'esempio qui sopra non direi, giusto?



di seguito lascio anche il link diretto al suo intenvento:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1020&message=41336135






che ne dite se proviamo ad utilizzare questo Silkypix e a confrontarci coi settaggi?... magari utilizzando questo thread

[lorenzo.MC]

direi che dobbiamo provare per forza

[Bio981]

[antoniodapc]

il problema da parte mia del Sikel Pill che non riesco a replicare i colori della macchina e questa e una delle cose che più mi piace della mia Fuji.
Poi ho notato una cosa che la distorsione a cuscinetto ( pero faccio poco testo io ) la corregge un po alla super cazzola.

Io ho l'impressione che sul JPG della macchina ci sia la riduzione del rumore, perchè i dettagli che non sono presenti nel JPG della camera mi sembrano quel tipo di dettaglio che potrebbe andar perso con il filtro anti rumore.

Non so questa e una mia supposizione

[Bio981]

[antoniodapc]

si ma sono toni relativamente semplici.
Io la scorsa settimana ho fotografato dei cinesini e il JPG replicava l'incarnato dei cinesini perfettamente mentre nel RAW il programma SILK il mi faceva vedere i cinesini che tendevano al grigio al tal punto che ho pensato di chiamare quelli di misteri perchè erano degli alieni .

[Bio981]

[jacklamotta]

ricordo che silkypix è in uso anche per pentax... e nemmeno loro lo amano...
qualche motivo evidentemente ci sarà

io feci l'errore qualche anno fa di installarlo... ora non mi metto a sprecare spazio nell'HD...

[TestaPazza]

ma di cosa parliamo? non ho letto il forum linkato, ma se non ci si dice quali impostazioni si danno al jpeg della macchina è difficile fare un confronto, così come non capisco se chi dice che il dettaglio è perso con qualcosa che assomiglia ad un filtro rumore abbia impostato per esempio il NR a -2 sul jpeg. Cioè, oltre agli stili di pellicola è possibilissimo agire approfonditamente anche sul jpeg, e impostando i custom setting a dovere mi chiedo se realmente sia necessario intestardirsi a lavorare col raw.

Personalmente ho impostato 2 custom setting:

sul C1 ho ProNegH, NR -2, e il resto a 0
sul C2 ho Velvia, Nr-2, Nitidezza +1 e colore +1

I risultati, a parità di inquadratura, sembrano venire da macchine differenti. Il primo è quello che ho impostato per uso generico, che mi pare anche il miglior modo per poter generare un buon B/N, mentre il secondo lo uso per paesaggi.

Ricordo inoltre che i custom setting possono essere 7, quindi in linea teorica di motivi per passare dal raw ce ne sono pochini.


Detto questo nei prossimi giorni vorrei provare a smanettare col silkypix, perchè prima di comprare lightroom 4 vorrei capire se, usando solo la X-pro1, non abbia più senso imparare ad usare il software "originale", pur perdendo le tantissime comodità che lightroom effettivamente ha

[Bio981]

[TestaPazza]

beh, se devo velvizzare, tanto vale esagerare, tanto più che l'impostazione standard velvia non è "carica" come mi aspettavo

[antoniodapc]

bio ci hai smanettato un po ?

[miki78]

Io silky pix lo usai qualche mese fa quando avevo la fuji x10 (che poi ho venduto per la x100) ma non c' era verso di tirare fuori dal raw lo stesso livello di nitidezza che ricavavo dal jpg. Era come perdere risoluzione o come avere un filtro uv troppo scadente davanti l' obbiettivo! Questo è il motivo per cui da quando ho la x-pro1 non ho nemmeno toccato il cd di silky pix. Io ho sinceramente forti dubbi che con silky pix riusciamo davvero a tirare fuori maggiore nitidezza nel crop 100% così come mostrato nelle due foto-esempio...ma se fosse davvero possibile sono pronto ad installarlo

[_Nico_]

Io sono costretto a usare Silkypix: non uso i JPG diretti, anche quando andrebbero bene. Non è mio costume. Se dovessi usare i JPG diretti, allora significherebbe che son tornato alla foto pellicola > laboratorio qualsiasi, e vorrebbe dire che dovrei fare altro.

Fatta questa premessa, devo dire che non di rado son costretto a usare i JPG nativi, piuttosto che quelli che ricavo da Silkypix. La ragione non è certo la nitidezza, che si può impostare e variare a volontà, ma la difficoltà d'intervenire sulla cromia della foto: le varianti cromatiche standard proposte da Silkypix sono davvero modeste -e poco variate. In diversi casi, lavorando sul colore, ho alla fine ripiegato sul JPG nativo...

Il problema vero non è Silkypix, ma la versione allegata alla Xpro1: una versione parecchio ridotta, quanto a funzioni. E lo so bene, perché Silkypx, quello integrale, l'ho usato abbastanza con la GF1. E mi ci trovavo abbastanza bene. La versione allegata alla Xpro1 sta al Silkypix normale come Elements 4 sta a Photoshop CS5...
Infatti non si chiama nemmeno Silkypix, ma Raw file converter powered by Silkypix...

Adesso non vedo l'ora di provare Camera Raw, e soprattutto sono in attesa della versione per il mio RAW editor: Capture One.

[Bio981]

[Gianluca_M]

[antoniodapc]

e quali sarebbero questi motivi .
Capture One fare uscire qualcosa ?

[Gianluca_M]

[antoniodapc]

tu hai provato la versione FULL ?

[Gianluca_M]