Zoom lungo o tuttofare?

[Iris Boleno]

Ciao a tutti. Brevemente. Dopo un passato analogico, il mio recente digitale è stato di compatte.

Oggi mi sono convertito al m43 dopo un lungo, personale, studio.

Ora possiedo una PM1 (donata da un amico, comprerò un corpo più performante in futuro) con 14-42RII. Ho comprato la terna magica (14-20-45) in attesa però di fare quaterna al più presto(...75).

Sono quindi più spostato verso la qualità dell'immagine senza rinunciare alla compattezza(fondamentale nella mia scelta m43).
Ora avrei bisogno di un po' di tele per alcune situazioni.
Sono andato da un amico a vedere il 45-200 Panasonic, non male. Usato a f8 migliora di molto a 200. L'ho trovato però un po' grosso...
Però ho visto il nuovo 40-150 Olympus. Piccolo e leggerissimo. Il prezzo è piuttosto alla mano.

Dal momento che comunque dovrei mettere mano ad uno zoom... e se prendessi un tuttofare come il 14-150?
Me lo consigliereste?

Ve lo chiedo perchè immagino che un 14-150 a 150 sia meno performante che un 40-150 o un 45-200.
Però le ottiche tele per me non avrebbero un utilizzo importante, direi saltuario ma "occorrente"; tipo viaggi.
Mettendo mano ad uno zoom accetterei una qualità inferiore in cambio del miglior rapporto praticità/compattezza.

Meglio 14/42 + 45/200
Meglio 14/42 + 40/150new
Oppure, tanto vale, un 14/150?

Grazie per l'attenzione!

[S.S.C.]

Io voto 14-42 e 40-150. In particolare quest'ultimo, come ho già avuto occasione di scrivere, a mio parere ha un rapporto qualità prezzo stratosferico, specie dai 40 ai 100 mm. di focale. Pensavo di usarlo pochissimo e l'ho preso più che altro per il prezzaccio (io ho la versione meno recente, per la cronaca) ma in realtà lo monto sulla E-PL1 più di quanto avrei mai pensato
Sul 14-150 non mi pronuncio, non avendone esperienza diretta, anche se a quanto leggo pare non sia affatto male.

[d.kalle]

[Pickman]

Personalmente la resa del 14-150 non mi dispiace. Infatti, l'ho preso per le uscite meno impegnative (esco solo con questo) o per quando voglio viaggiare leggero e coperto per tutte le evenienze (14-150+20 pana+fisheye pana). Certo è una lente con i suoi compromessi, ma offre anche tanto: leggerezza, compattezza e un ottimo range di focali.

Non commento sul 40-150 perchè non l'ho mai avuto.

[JCD]

[etereo]

Sollevo questo post per una mia richiesta.
Io ho una GF2 con 14-20-45 e 7,5fish(samyang). Scelte fatte grazie alla lettura di molti post a suo tempo aperti da diversi utenti che, ahimè, non vedo più... (ma cosa è successo? Ricordo le incredibili osservazioni di Nico nate anni fa, gli articoli interessanti e divertenti di Carlo Lagrutta... Ranton vedo che c'è ancora ad informarci di tutto...).

In attesa del 75 1,8 vorrei appannare la questione tele ad uno zoom.
La GF2 la sto vendendo per una olympus PL3 e poi aggiungerò la M5.
Quindi la stabilizzazione del panasonic 45-200 non mi servirà.

Vi chiedo, a chi ne ha avuto esperienza o modo di capire, se nel range 45-150 è meglio il 45-200 panasonic o il 40-150 olympus.
Datemi un vosto parere anche "sconsiderato"...
Del tipo costa di più/di meno. Hai 100mm in più... etc...
Grazie mille a tutti!

[JCD]

Meglio - probabilmente - il 40-150 (meglio ancora la versione R con AF migliorato, tanto che ora è un MSC).

Tempo fa ho letto questo test casereccio (fatto da un utente del forum di dpreview) su entrambi gli obiettivi in questione (il 40-150 nella circostanza è il modello vecchio), utilizzando una GH2.

Questa è un'immagine dei test da lui effettuati:



Consiglio comunque di leggere tutta la discussione e, magari, qualche altro test. Se non occorre l'escursione focale in più del 45-200, direi che il 40-150 se la cava meglio (oltre a pesare meno, dovendolo usare su una E-PL3).

[d.kalle]

Confermo in pieno l'analisi di JCD, ho avuto entrambi i tele e mi ritrovo pienamente con le immagini postate. Grazie all'arrivo della OMD ho venduto entrambi e preso la versione Olympus SMC.

[etereo]

@Kalle, da quanto capito hai provato le versioni in oggetto, le hai vendute ed attualmente hai la versione smc 40-150 che ritieni superiori ai due oggetti precedenti.
Corretto?

[d.kalle]

[etereo]

[JCD]

NO, perchè basta disabilitare l'IBIS della macchina ed entra in funzione quello della lente.

[Cerby]

Io dico la mia.

Avevo il 14-42 + 40-150 da chit entrambi ultima versione MSC.
Beh, dopo attente riflessioni e paragoni con il 14-150. Ho deciso di vendere il 40-150.

Il 40-150 è un'ottimo rapporto qualità prezzo. Ma pure il 14-150 non scherza in qualità.

Il 40-150 è da preferire per:
-leggerezza. Attenzione: leggerezza. Non compattezza. Le dimensioni sono IDENTICHE al 14-150
-prezzo.

Il 14-150 mi sembra leggermente (ma solo leggermente) superiore in termini di qualità (anche al 14-42).
Pure lo sfumato del 14-150 non è malaccio... certo, dove si riesce a farlo.

Queste sono le mie impressioni personali. In entrambi i casi è una buona scelta. Anche se la migliore per me resta sempre il 14-140 HD, mi si parla di altro prezzo, peso e dimensioni.
Non so dire nulla del 45-200 se non che è più lungo. Grazie, ma per chi cerca un tele fa comodo a volte i 50mm in +.

[etereo]

Grazie a tutti!
Mi sono fatto idee più chiare per quanto mi serve.
Oggi ho girovagato un po'. La leggerezza del 40-150 olympus è impressionante.
In pratica 14+20+45+40-150 pesano solo 70gr in più del solo 45-200 panasonic...
Nuuooo, voglio un corredino leggero leggero da tenere tutto nella borsetta.
Per leggerezza, qualità delle immagini viste in rete, il 40-150 è la mia soluzione ideale da combinare, in vario modo, ai fissi che già possiedo*

*14 pana + 20 pana + 45 oly + 7.5 samyang (in arrivo) + 75 oly (in futuro)

[Iris Boleno]

[JCD]

Non devo convincere nessuno, ma su Nikon ho avuto il 55-200VR prima ed il 70-300VR poi. A TA nessuno dei due aveva queste prestazioni:


red rose 2 di ap974, su Flickr

[ivanisevic82]

Approfitto di questo topic per una domanda.
Ho bisogno di un tele economico, piccolo e leggero, per la mia G3.
Il pana 14-140 costa troppo, lo escludo.
Al pana 45-200 preferirei l'oly 40-150 in quanto più leggero, piccolo e - a giudicare da qualche confronto - anche qualitativamente superiore.
Oltretutto costa 100 euro in meno!!!

Unico problema: non avrei stabilizzatore.

Secondo voi questa circostanza è determinante?
Qualcuno ha testato il 40-150 su panasonic?

Grazie!

[etereo]

[ivanisevic82]

Grazie Etereo.
I video non mi interessano...ed effettivamente non mi metterò a scattare in casa a 150mm (non ho salotti di 200mq! ), scattando all'aperto lo stabilizzatore praticamente non serve.
Al massimo per le foto a tarda sera...ma già li (come per il notturno) cerco di usare il cavalletto.

Ok, mi sa che presto sarò dei vostri!

[Hastalavista]