Contax N Digital e Contax Zeiss 21/2,8 T* MM Distagon

[giorgio]

Ho acquistato l'obiettivo in oggetto che userò, con adattatore e note limitazioni, su un corpo EOS Canon.
Ora io mi chiedo (e la domanda è accademica fino a un certo punto) se quell'obiettivo possa esser più utilmente usato su un corpo digitale quale quello Contax N 1 Digital (fotocamera FF concepita 5 anni fa ma per certi usi sempre appetibilissima ) con uso dell'adattatore Contax Nam-1 (vd. link )

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?A=details&Q=&is=REG&O=productlist&kw=COLMA645N&cpncode=11-2910396-2&sku=206946&srccode=cii_13736960

L'adattatore viene presentato così: "Allows mounting of Contax 645 medium format lenses on the Contax N-1 body while retaining the Auto focus and Auto exposure". Quindi, sembrerebbe fungere alla scopo. Ma c'è un "ma": il Distagon (che ha un attacco meccanico a baionetta per i
corpo reflex diverso dalla baionetta con contatti elettrici della Contax N 1
Digital ) è una lente non AF ma Internalfocus e, quindi, apparentemente non rientrante fra quelle per cui il suddetto adattatore è detto fungere.

La questione, comunque, richiede una competenza che io assolutamente non ho. Potrebbe chi esperto istruirmi un poco in proposito ?
Grazie anticipate davvero.

giorgio

[ranghibus]

ciao
temo che tu stia facendo un po' di confusione, a me risultano cose diverse
l'obiettivo che hai comprato, di qualità straordinaria e appetito da molti , ha l'attacco C/Y per i corpi 35mm
non va bene sul medio formato, né sulle serie autofocus della contax
quindi puoi usarlo sulla Eos con l'adattatore apposito, ma non altrove (a parte le Contax 35mm): otterrai scatti notevolissimi, ineguagliabili dai grandangoli per canon normalmente disponibili
l'adattatore da contax 645 a N non ti serve a nulla, per il distagon

tutto questo, a patto che non mi sia sfuggito qualcosa


ciao
Marco

[Muad'Dib]

Non puoi usare il Distagon 21 sulle Contax N Digital, a meno di avere un anello adattore che lo permetta, che non è quello che hai postato.
L'anello, di cui hai postato il link, serve a usare le lenti delle Contax 645 (macchine medio formato Auotofocus) sulla serie autofocus Contax, tra cui la digitale N digital.

Per montare il distagon sulle eos ti serve un anello del tutto diverso e dal costo molto inferiore.

QUI se ne è parlato ampiamente.

Enzo

[giorgio]

Si, la mia incompetenza in materia mi ha indotto in errore.
Comunque, il 21 Distagon è già piazzato, con adattatore, su una Canon Eos e, fra poco, traslocherà, molto più fattivamente, su una vecchia, formidabile analogica: YASHICA FX-103 P.

Grazie a entrambi per le correzioni e i chiarimenti.

giorgio

[stefan0n]

per curiosita' quanto ti e' costato?

[giorgio]

Ho rotto tutti i salvadanai di casa....ma non potevo farmi scappare 'sta meraviglia, per di più nuova di zecca (garanzia Fowa), che cercavo da tempo: 2.250,00 (L'Immagine Foto Cine, Bologna).

Ciao.

giorgio

[stefan0n]

oh mamma!

grazie. se avessi modo di postare qualche foto... lo conosco di fama, ma e' irragiungibile...

[giorgio]

Qui fa un tempaccio cane. Quando tornerà il sole vedrò di fotografare qualcosa di marin-marinaro e postarlo.

Ciao.

giorgio

[giorgio]

>se avessi modo di postare qualche foto

Oggi finalmente il sole ! Genova era splendida. Io non sono genovese, epperò posso ben dirlo, senza tema di spocchiosità: Genova è una città che merita grandi artisti...non certo simildilettanti fotografi (io sono tale)
che ne illustrino la superba sua bellezza.
Ho avuto fino a poc'anni fa una zeiss ikonta (che praticamente m'ha seguito lungo il corso della vita): grande, piccola fotocamera ! E poi...mi sono deciso al gran passo: innanzi tutto poche, ma buone lenti canon (50/1.4, 17-40/4, 14/2.8, 70-200/4 e, infine, il 21 Distagon) accoppiate al body 10D (corpo che presto diverrà 1D Mark II N).
E vengo al dunque.
Come autorevolmente è stato scritto da Roiter in questo Forum, a proposito (anche) del 21 Dist. : "... l'utilizzo non è proprio 'immediato', scattare con le vecchie ottiche manuali richiede più tempo e maggiore attenzione ". Niente di più vero. A proposito dell'uso, limitato dall'adattatore, su corpi digitali, sempre Roiter ha scritto: "...se hai un esposimetro esterno, usarlo può essere una buona idea. In alternativa, puoi fare la lettura a TA mentre fai la messa a fuoco(ovviamente è più comodo mettere a fuoco con il diaframma tutto aperto) e poi impostare il tempo manualmente quando chiudi il diaframma. Oppure, con l'esperienza, se vedi che la macchina tende a sovra/sottoesporre, imposti la correzione dell'esposizione appropriata. Oppure ancora usi il metodo 'a capocciata': scatti, guardi l'istogramma, correggi e ri-scatti".
Ecco le foto che qui posto sono state tutte fatte con metodo "capocciata":
l'unico che mi sia veramente consentito... anche perchè oggi è stata la mia "prima" col Distagone !
Se vuoi sapere cosa di grande ha questa lente (ovviamente in mani che non siano quelle di gente come me ) leggi qui:

http://www.nadir.it/ob-fot_piccolo/contax_obiettivi.htm#sistemaG

Ed ora veniamo alle mie 7 foto (veramente ne ho scattate una cinquantina ) che invio alla tua cortese attenzione. Tutte in AV con apertura 8 o 11, tempi da 125 in su.
Lasciamo stare le ultime 5, ma le prime due mi hanno letteralemte commosso: mai vista una interpretazione del verde in siffatto modo: nitore, lucentezza, assenza di aberrazioni, esaltante contrasto, colori (finalmente non pastellati, alla Canon) un po' tedeschi, duri, ma carichi di una luce degna della loro weltanshaung nella idealistica visione del mondo e delle sue apparenze. Le due foto sono 1 e 2 villa gruber. Ce ne sono altre 5. Di queste, in particolare, mi ha estremamente soddisfatto
il nitore delle attrezzature del vecchio porto.
Ed ora azzardo un giudizio. Conosco male il 14/2.8 e lo so usare appena,
ma con questa famosa lente non avrei certo fatto talune cose venute fuori oggi dal Distagon (lo giuro)...
Non ho un sito e volevo mostrarti i 7 files in jpg nella loro "pesante" originalità. Con un poco di pazienza li vedi qui (suggerimento: i files sono compresi fra il FileSharing 129 e il 135. Basta manualmente cambiare il numero e il gioco è fatto....):

http://homepage.mac.com/quostat/FileSharing128.html

Cordialmente.

giorgio

[Donagh]

che ti dicevo?? va benone quella lente....

la resa tedesca soddisfa proprio...



vedo che hai cominciato ad usarla.....

poi quando sara montata su un corpo che croppa meno si allergherà ancora di piuuuu il campoooo

cmq ti consiglio sempre la 1dm2 usata e non la 1dm2n nuova... visto che se ne trovano....

[giorgio]

>che ti dicevo?? va benone quella lente....

la resa tedesca soddisfa proprio...


Il problema è molto mooolto semplice, inutile nasconderselo.
Se non ci fosse stato il tuo aiuto paziente sarei ancora là, sul molo, a pescare i guatti...

giorgio

[Paolo]

mi sa che hai sbagliato link.

Quello che riporti di nadir riguarda un obiettivo completamente diverso, altro schema, altro sistema.

Per curiosita`, posso sapere su cosa monti lo zeiss? perche` la differenza vera e` solo ai bordi rispetto ad altri grandangoli, che su APS non usi.

Non e` che ti sei lasciato trasportare da qualche commento trovato in rete?

[giorgio]

> mi sa che hai sbagliato link.
Quello che riporti di nadir riguarda un obiettivo completamente diverso, altro schema, altro sistema.

Da Nadir, testualmente:

"Sulla effettiva superiorità degli obiettivi Zeiss si è discusso e si discute ancora molto. Ogni tanto qualche rivista, mira ottica alla mano, dimostra che la risolvenza (capacità di riprodurre un certo numero di linee per millimetro) di un obiettivo Zeiss è spesso inferiore a quella di obiettivi meno blasonati che costano la metà. Verissimo, tranne il fatto che è il metodo ad essere sbagliato. La bontà di una immagine finale non è data solo dalla risolvenza (spesso i nostri occhi o la stampa del laboratorio unificano tutti i valori su livelli molto bassi), ma anche dal contrasto ed una serie di altre aberrazioni che negli obiettivi economici vengono corrette solo in parte o affatto. Cosa apprezziamo di più di una foto? Che abbia i colori brillanti, sembri nitida, che l'obiettivo non abbia creato mille fastidiosi riflessi o sia velato in controluce e, se interessati alla fotografia d'arte o di architettura, che non ci sia distorsione, cioè che le linee dritte vengano riprodotte come tali e non più o meno curve. Gli obiettivi Zeiss si muovono in questa direzione, cioè quella di fornire ottime prestazioni globali in qualsiasi condizione di ripresa e non solo d'estate al mare ad F/8 o F/11 come molti zoom dalla resa "strepitosa". La risolvenza? Quella sufficiente per una nitidezza effettiva sulle foto e non un record valido solo sulla carta."
E, poco dopo, fra gli obiettivi Zeiss, l'articolo elenca anche il Distagon 21.

Quale macchina io attualmente possegga è detto nel mio post.

giorgio

[Paolo]

si, ma in quella pagina ci sono due 21 2.8

non vorrei che tu ti fossi preso il primo perche` hai letto il giudizio del secondo (quello linkato da te tre post fa)

[giorgio]

>
si, ma in quella pagina ci sono due 21 2.8
non vorrei che tu ti fossi preso il primo perche` hai letto il giudizio del secondo

Forse, desiderando molto il secondo, non ti sei molto informato sulle qualità
del primo. Prova su google vedrai che trovi qualcosa che ti aiuta a comprenderne le doti.

giorgio

[Paolo]

[stefan0n]

[Donagh]

veramente il 21 zeiss T è quello tosto...

è uno degli ultimi modelli prodotti da zeiss (solo made in japan di fatti si trova)

lente flottante, raggi di uscita molto dritti rispetto agli altri grandangoli è per quello che è tosto sulle digitali....

vedi schema ottico...

(sopra)

vorrei tanto avere un leica R 15mm 2.8.....
ehmmm

http://xoomer.virgilio.it/autolycus/IMMAGINI/XE4F0151.JPG qua si trova uno dei miei file uppati in versione no crop f4...

[giorgio]

<le qualita` del primo le conosco bene

Ciò è motivo di conforto.

giorgio

[Paolo]