Grandangolo per Canon 40D

[Thermopylae]

Salve,
mi è stato chiesto di chiedere ed io chiedo. Insomma, un amico deve acquistare un lente per la sua Canon 40D ed è tremendamente indeciso fra tre ottiche. Abbiamo letto un po’ di thread – in questo forum ed altri - e recensioni varie, ma come spesso accade troppe notizie seminano solo confusione e nulla più.

Sostanzialmente serve un “quasi tuttofare” luminoso e di buona qualità senza spendere un capitale per lenti come il 24L e 35L. Dunque l’attenzione è ristretta alle seguenti lenti:

Canon 35 f2
Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM
Sigma 24mm f1.8 EX ASP DG Macro

Per quanto il terzo sia più grandangolo e poco paragonabile con i primi due, ci preme conoscere pregi e difetti e in valore assoluto quale dei tre ha la resa globale migliore. Inoltre, magari non come gli zoom, capire se anche per i fissi vale la variabilità delle lenti Sigma.

Vi ringrazio anticipatamente.

Luigi

[ggc]

Su ap-c Canon ( 1.6x ) i primi due diventano obiettivi normali, il terzo quasi 40mm.

Insomma praticamente non sono grandangoli.

[tancro]

se vuoi un grandangolo sulla Canon 40D (APS-C) dei andare su qualcosa al disotto dei 20mm

con 20mm ti ritrovi un 32mm

[alphadue]

un grandangolo non è un quasi tutto fare...
se ti serve un grandangolo è una cosa un tutto fare è un'altra.
una lente fissa è un'altra ancora rispetto ai dati che metti.

[Thermopylae]

Innanzitutto grazie per le risposte!
Probabilmente, anzi sicuramente, non mi sono spiegato bene traendovi in errore. Che si voglia utilizzare una di quelle lenti è sicuro per una serie di osservazioni esperienze del mio amico. Detto ciò, fra le tre, quale consigliate e perché?

Ancora grazie...

Luigi

[alphadue]

Gioà ma a questo punto dipende cosa ci vuoi fare, ci sono due lenti normali e un24mm macro con f diversi.
Se devi fare macro allora prendi quella;
se ti servono per fare altri tipi di foto devi valutare che tipo di luminosità di serve.
Scatti col flash? scatti senza flash? foto diurne? notturne?

[EnricoP]

Gli serve nu grandangolo, ma su aps-c nessuna di queste lenti è un grandangolo..

Per chiamarsi grandangolo devi andare dai 17mm in giù.. per me..

Altrimenti hai sbagliato il titolo della discussione..

[Thermopylae]

Sì, ho sbagliato il titolo della discussione, decisamente. Però ripeto: chiedevo consigli sulla "bontà" delle tre lenti e quale scegliere. Che poi vengano utilizzate di giorno o di sera non credo cambi molto. Se una di queste è migliore delle altre lo è a prescindere! In ogni caso niente macro, utilizzo generico.

[alphadue]

Ecco allora se non ne fai un uso marco direi di eliminare il 24 che è una lente specifica.
Invece se le usi di giorno o di notte è importante perchè più una lente è luminosa più di permette di non usare il flash.
ti resta un canon che apre a f2 e un sigma che apre a f1,4 che è decisamente più luminosa.
Ragiona su questo e ragiona su che tipo di foto vuoi fare.
Per i paesaggi le trovo troppo strette, per altri usi potrebbero passare ma hai sempre focali superiori ai 50mm equivalenti.
se avete già degli obiettivi che coprono questa focale fate delle prove e vedere cosa vi serve di più.
A gusto personale resterei sul sigma, tanto a f2 ci puoi arrivare ma con il canon non puoi fare il congtrario.

[jacklamotta]

qui puoi vedere cosa si può fare dal punto di vista creativo con il 24mm f1.8 http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=658950
io l'ho preso proprio per quello... (e sto aspettando che arrivi)

[alphadue]

Già, ma ha detto uso generico. per questo mi sono sentita di escluderla.

[jacklamotta]

[alphadue]

D'accordo ma lui non parlava di una lente per foto creative. tutto lì! Ho pensato che volesse proprio farne un uso generico e magari il macro potesse poi non soddisfarlo. Ecco tutto!

[Thermopylae]

Che il 24 offra possibilità creative assolutamente diverse dagli altri due non c'è alcun dubbio. Stessa cosa per la maggior luminosità del sigma 30 rispetto al canon 35. Ma la persona che utilizzerà la lente non ha di queste esigenze; quanto avere un'ottica fissa da portare a spasso per fotografie "generiche" dove sicuramente non opererà a massima apertura.

Per questo e solo per questo voleva capire quale risulta essere migliore come qualità di immagine. Tutto qui!

In giro leggo che fra i 3 il 24 è decisamente il più "deludente" - specialmente ai bordi - mentre gli altri due sono pressappoco equivalenti.

Ancora grazie
Luigi

[jacklamotta]

[alphadue]

Io resto sul sigma 30mm. a questo punto vedi la differenza di prezzo tra questo e il canon e decidi il base a questo.
Una buona apertura focale ti serve anche per lavorare sulla profondità di campo, magari non serve ma meglio averla.

[Thermopylae]

Mi sa che continuiamo a non capirci!
Fa nulla, come non detto...
Grazie per gli interventi.

Alla prossima!

Luigi

[alphadue]

Forse sì...
Luigi noi stiamo cercando di aiutarti ma dire fotogeneriche è molto vago.
Sono tutte buone ottiche. se non riusciamo a risponderti prova a rifarci la domanda.
vuoi delle indicazioni tecniche?

[Thermopylae]

Volevo semplicemente capire quale delle tre ottiche riesce a produrre file di qualità, dove per qualità - prescindendo dal tipo di fotografia - si intende: capacità risolvente, nitidezza, colore, mancanza o meno di aberrazioni, ecc... ecc... il tutto considerando l'utilizzo "generico" che passa dalla foto al cane, al nipote al mare, al panorama, ecc... ecc...

Nessun impiego specifico, quanto la volontà di avere un'ottica leggera, fissa e abbastanza versatile. Tutto qui...

[jacklamotta]

allora vai con il canon: ottimo rapporto qualità prezzo, è nitido, è piccolo e leggero al contrario del sigma 30mm...
inoltre il 35 può essere montato anche su FF, il sigma no...

però, sottolineo una cosa anche se a te non interessa: quando si sceglie un fisso per avere una focale più o meno "normale", la scelta deve essere ponderata anche su "quale" focale...
fotografare il nipote al mare con un 38mm equivalente o un 56mm equivalente... non è la stessa cosa