Sono nel pallone con le fotocamere, mi aiutate?

[TheNeg]

Ciao a tutti.
Come da titolo, non so più che pesci pigliare per trovare un sistema fotografico che mi piaccia...
Tutti hanno qualcosa che va e qualcosa che non va

Probabilmente ho passato troppo tempo a informarmi e ora ne so troppo

Quindi ho deciso di annoiarvi un pò con le mie paranoie, magari ne esce fuori qualche consiglio interessante!

Son partito con Canon 30D, poi 5D old, poi D7000.
Quello che cerco è: un sistema (quindi macchina E obiettivo/i) robusto e possibilmente tropicalizzato (almeno nel range tuttofare). Dei fissi (soprattutto un 35mm equivalente luminoso, tipo un 35/2 per FF, 24/2 per aps, 17mm per 4/3).
Una fotocamera con un AF perlomeno degno (quello della 5D mi andava stretto).
Una raffica discreta (dai 5fps in su).

Quel che non mi piace nel sistema aps è che nessuna casa investe in ottiche specifiche, tanto ci son quelle FF da incollarci sopra. Tutto bene nei tele, ma nel range dei grandangoli spinti o moderati son disastri... Eccezione la fanno Pentax, che però proprio non vuole tirare fuori fissi luminosi (il 21 Limited è 3.2) e la neonata Fuji X-PRO (arriverà un 23/2) che ha come difetto ergonomia e AF.
Il sistema 4/3 non è per nulla distante dall'aps come resa, ha un sacco di fissi ma pecca molto in zoom. La futura OM-D sembra promettere bene. Purtroppo non sono fan dell'EVF, se possibile lo eviterei.
Il 4/3 non è per niente male, obiettivi favolosi, ma pochi fissi e non si sa che fine farà (importanza relativa).
Il FF è certamente ricchissimo di obiettivi, ma i costi, i pesi e gli imgombri si fanno sentire.

Il concetto è che non riesco a fotografare in mezzo alla gente con una reflex e un cannone attaccato . Una fotocamera stile Leica sarebbe l'ideale, ma al di là dei costi fuoribordo sarebbe comunque limitata in molte altre cose.

Quello che vorrei è una fotocamera compatta dove e se possibile, con mirino se possibile ottico, un obiettivo tra i 30 e i 40mm equivalenti e luminoso, un wide, un 80-90mm equivalente (ritratti) e uno zoom tele più o meno lungo.

Perchè? Perchè fotografo spesso in montagna, paesaggistica, lunghe escursioni anche di vari giorni. Il peso è importante e anche l'ingombro.
Sempre per praticità, e per dare "un'impronta" alle foto, mi porterei dietro solo 2 fissi per quando passeggio invece in città.
Lo zoom tele (o fisso tele) per gli animali (non volatili) ma per ora è un accessorio, non mi ci impegno molto a trovarli.

Via ai giochi ragazzi, voi che fareste? Avete la risposta, o meglio che smetto con le pippe mentali?

[il signor mario]

Rinunciando a 1/2 diaframma nel grandangolo prenderei Pentax KR con 21 3,5; 40 2,8 limited e 70 2,4. volendo il Top e più luce ma a scapito della compattezza: 43 1,9 Limited ( o 31 1,8 Limited) e 77 1,8 Limited. Ottime ottiche, leggere su un corpo piccolo ma molto valido.
Io, da Nikonista, con le tue esigenze prenderei questo corredo.

[TheNeg]

Grazie Mario per la risposta.
Purtroppo mi sto facendo rimbambire da questo fantomatico 35mm (non 50) luminoso... Credo che l'unico annunciato sia il Fuji 23/2. Chissà perchè nessuno ne propone uno? Eppure il 35mm fisso era un obiettivo dalle mille risorse su analogico (e su FF).

Il 21/3.2 non ha sfocato... Il 31/1.8 fa gola, peccato per il prezzo.
Inoltre potrei prendere una K7 invece che la Kr avendo un corpo più evoluto... (scatto poco ad alti iso)

[il signor mario]

Mah alla fine con un obiettivo di questa lunghezza focale la PdF sarà sempre un problema, soprattutto su APS.
Splendido il 35 1,8
Salando di corpo ci sarebbe la K5 ma perderesti in compattezza e leggerezza

[ranton]

L'Olympus EM-5 e il sistema m4/3 hanno tutto quello che cerchi. Manca solo il mirino ottico, ma l'EVF della EM-5 è molto buono.

Olympus 12-50mm (sistema tropicalizzato e macro) + Panasonic 45-200 (o 100-300mm), per le foto in montagna.

Panasonic 20mm f/1.7 + Olympus 45mm f/1.8, per le altre occasioni.

[maumau]

Canon fa ottiche specifiche per Aps , tutte quelle che vedi nel catalogo con la scritta ef-s sono specifiche per il sensore Aps-c, per il tuo uso vedo molto bene il 17-55 ef-s 2,8 Usm , ottica super molto luminosa e performante, il 10-22 altro gioiellino e il 60 ef-s 2,8 macro che potresti sare per la macro e per i ritratti.
Come corpo macchina mi cercherei una 40D usata che ha una bellissimo rapporto prezzo/qualità.
Però , leggendo il tuo post , colgo la voglia di farsi consigliare un corredo Olimpus, in questo caso prendi quello

[TheNeg]

Dopo aver guardato parecchio in giro (e mentre aspetto di provare la OM-D, se mai riuscirà a impressionarmi), sono arrivato ad un bivio: Nikon D300, con 18-70 f/3.5-4.5 Nikkor e il 180/2.8 AF-D (il tutto circa 1100€ usati), o Pentax K7 con 17-70/4 Pentax e Pentax DA* 200/2.8 (circa 1600€ perchè il 200* non si trova usato).
Ad entrambe aggiungerei poi qualche fisso manuale.

Il problema è, vorrei riuscire a fare foto al motocross indoor decenti (http://www.flickr.com/photos/theneg/5462620045/in/photostream non mi soddisfano per nulla). Con la D300 so che l'AF va bene ma non so come sia il 180/2.8 AF-D in AF-C. Di Pentax ho sentito molte volte parlare di AF lento, ma non so se si intenda lento e basta o "un pò" più lento delle altre. Per l'obiettivo non credo ci siano problemi siccome è un DA* con motore ultrasonico....

Poi vabbè, la K7 è piccolina, leggera e tropicalizzata, da portare a lungo in montagna deve essere meglio della D300. Ma il tutto costa di più.

Che fare?