Consiglio...

[smenega]

Ciao a tutti, sono un nuovo utente ( circa 2 mesi ) e mi chiamo Stefano.
Da un paio di anni cerco di dedicare il mio tempo libero alla fotografia;
spesso mi trovo a fare immagini con il grandangolo 10-22 mm che chiaramente distorce ....ma foto come quella che vi mostro ( ok non è perfetta, ma è per rendere l'idea ) con il campanile e il pilastro che stringono verso il centro, è tecnicamente corretta? oppure questo genere di immagini vanno raddrizzate in Post produzione?
Scusate se mi sono dilungato, ma questo dilemma mi perseguita....Grazie per la comprensione.
Stefano

[il signor mario]

Andrebbero raddrizzate in ripresa
Il piano pellicola, per evitare le linee cadenti (queste), andrebbe tenuto parallelo al soggetto.

[smenega]

Grazie Signor Mario!
Quindi, se ho capito bene, dovrei stare con la macchina , il più basso possibile...o sbaglio?

[Esperantia]

non devi girarla verso l'alto o verso il basso, devi tenerla "dritta" diciamo!

[smenega]

ops, forse ho le idee confuse...io ho messo la machina dritta sul cavalletto, con l'obiettivo parallelo al terreno, a questo punto è l'obiettivo che distorce molto?
Sono piuttosto di coccio?
Grazie Esperatia anche a te per l'attenzione!

[AleZan]

Se la macchina è in "bolla", cioè il piano del sensore è perfettamente perpendicolare al terreno (o se preferisci l'asse che attraversa l'obiettivo è perfettamente parallelo al terreno), le linee verticali, come ad esempio gli spigoli dei palazzi, saranno rese come perpendicolari al terreno.
Nello scattare la foto che mostri forse la macchina ti sembrava dritta, ma non lo era davvero.

[bird101]

presa dalla rete a casaccio
http://www.kael-shop.it/product_info.php/products_id/187153

[Paolo G]

Se fosse stata dritta la macchina, al centro del fotogramma avremmo visto un punto ad altezza d'uomo, no?

[smenega]

Ah adesso ho capito! Una luce nel buio!
Lo avevo scritto che sono di coccio! Nella stessa sera e mattina successiva, ho fatto altre foto e quasi tutte con la macchina in mano e, nonostante questa fosse anche con il treppiede, sono tutte storte uguale.....Non sono molto pratico ancora, ma adesso ho capito, siete stati tutti cortesissimi e semplici nelle spiegazioni, i miei complimenti!
Grazie a Il Signor Mario, Esperantia, AleZan, Bird101 ( grazie per il consiglio, domani vado a comprare la bolla di sicuro! ) e PaoloG. !!!!

[Marty McFly]

Il problema è che se metti in bolla la macchina con quell'obiettivo tagli tutta la parte alta degli edifici e ti ritrovi un pavimento "alto 2 metri".
Anche a me capita di fare fotografie "sbagliate" tipo la tua per inquadrare la scena come voglio io

[il signor mario]

Considerato che foto del genere si fanno sul treppiede, alzi zampe e colonna e recuperi i tetti togliendo pavimento... forse a NY il problema è maggiore

[Marty McFly]

[il signor mario]

Dovrebbe entrarci, in fondo parliamo di un 10mm, l'ideale sarebbe un decentrabile ma...

[Marty McFly]

[smenega]

Grazie anche a te Marty McFly, e ancora al Signor Mario,
ho buttato un occhio ad un decentrabile ma credo che per ora sia proibitivo....vorrà dire che taglio l'immagine da qualche parte...
Grazie! e un saluto!
Stefano

[AleZan]

[smenega]

Certamente San Photoshop aiuta moltissimo, anche per le linee cadenti, ma se esiste un modo di migliorare la mia capcità di fotografre lo èreferisco...ma comunque non disdegno....Grazie per avermelo ricordato AleZan !

[Michaeldesanctis]

Per achitetture simili ci vuole una scala , perchè come ti hanno detto il sensore deve essere parallalo all'edificio... cmq la foto non è sbagliata, soffre un po di luci forse il tutto dovuto ad aver usato un diaframma aperto senza cavalletto.

[smenega]

Una scala...mumble mumble, effettivamente è un'ottima idea, chiaramente ero in "trasferta" ma per la prossima occasione possoprendere in considerazione un punto di ripresa più alzato rispetto al solito. Grazie Michael è un ottimo consiglio che non dimenticherò di mettere in pratica.
Grazie! by Stefano

[Paolo G]