Cambiare Tamron 17-50 f2.8 con Nikkor 18-35 f3.5-4.5

[Lieven]

Mi spiego meglio. Ieri ho montato dopo parecchio di nuovo la vecchia Nikkor 28-105 f3.5-4.5 af-D (su D300), e la lente mi ha di nuovo piacevolmente sorpresa. Tant'è che ormai è chiaro che la preferisco di gran lungo sopra la Tamron 17-50 f2.8. Solo che quei 28 mm, in montagna e per paesaggistica generale sono un po' troppo lunghi. Ora invece di portarmi dietro la Nikkor e anche la Tamron, perchè non portarmi dietro la Nikkor 28-105 e anche una Nikkor 17-35? Così almeno non risparmio su peso ed ingombri

O meglio viste che in montagna non mi capita quasi mai di usare la Tamron oltre i 24 mm, sarei comunque coperto anche con la Nikkor 18-35. So che dovrei prendermi una lente dedicata dx come la Tokina 11-16 o 12-24 (o prendere in 'prestito' la Sigma 10-20 del suocero), ma sto pian piano ritornando alla casa madre, e l'acquisto di una lente che va bene anche su fx ... non si sa mai se la D700 usata cala sotto i 500 euro Poi sui i focali 18-35 la f2.8 non è che mi serve un granchè. Avrei comunque la 35 f1.8 per quando servono i diaframmi aperti.

Sono poi anche caduto ieri tirando mio figlio fuori da un fossato e ho graffiato ben bene la D300, così che non riuscerò mai più a venderla

In breve, ho troppe lenti delle quale non so cosa farmene tranne magari regalarle a qualcuno. Sempre se qualcuno vorrebbe la Tamron.

Vi sembro confuso? Si che lo sono!

[Pietro Super Pro]

[xdiablox]

Io ti dico solo una cosa, un 18-35 nikkor su dx non si comporta meglio di un 18-55 da 60 euro, quindi i casi sono questi:
1) prendi il 18-35 se hai intenzione di usarlo sia in digitale DX che su pellicola
2) prendi un 17-35 come investimento in vista di un passaggio a D700
3) vivi in pace con un qualsiasi obiettivo che hai già e che parte da 18 e prendi il 18-35 nel momento in cui prendi la D700.

[Lieven]