Visualizzazione immagine su schermo.

[Drakin]

Salve a tutti.
Volevo sapere, se scatto solo in raw, l'immagine che visualizzo sullo schermino è un jpg o il file originale? lo chiedo perchè trovo sempre parecchia disparità tra il jpg ed il raw, tanto che può trarre in inganno pure sulle alte luci. Visto che c'è molta corrispondenza tra il mio monitor (tarato) e lo schermo della fotocamera volevo sapere se, evitando il jpg, posso avere direttamente la visione finale senza che sia falsata dal jpg.

[kappa69]

L'immagine che vedi nel display della fotocamera è sempre quella di un jpeg incorporato nel raw.
Non credo sia possibile visualizzare direttamente il nef nel display senza un software di conversione come camera raw o nikon capture installato.

[Drakin]

[kappa69]

Probabilmente quello che ti sembra un Jpeg con le alte luci buone dipende dall'impostazione dell'lcd della fotocamera.
Ciò che bisogna controllare dopo lo scatto, non è quello che si vede nell'lcd, ma l'istogramma, che ti mostra con certezza se l'esposizione è troppo a destra o meno.
La visione dell'lcd è utile solo ai fini del controllo successivo della composizione.
Questo difetto delle fotocamere che mostrano un file inattendibile in visualizzazione è stato affrontato e credo risolto con le nuove uscite d4 e d800.

[parsifalrm]

Cerco di darti una spiegazione semplificata, si tratta di approssimazioni ma diciamo che possiamo accettarle:
come primo concetto tutte le macchine scattano in raw (anche i telefonini), i file raw così prodotti non sono un'immagine e quindi non è possibile visualizzarla.
Sempre semplificando il file raw contiene molte più informazioni di quante puoi utilizzarne per un'immagine (jpeg o altro), quindi c'è sempre un software che sceglie (o in base a impostazioni di fabbrica o in base alle impostazioni che hai dato tu in camera, come nitidezza, ecc. ecc.) quale immagine farti vedere tra le infinite possibilità che un file raw contiene.
Non c'è un grado "zero" dello sviluppo, non c'è un raw puro, a schermo vedrai sempre un'interpretazione software. Diciamo che c'è un confine molto labile tra quelle che sono le informazioni presenti nel raw e le informazioni che il software manipola e quindi in qualche modo aggiunge, ma il concetto resta valido.
Oltre a questo discorso (ben più complesso) c'è l'interpretazione ulteriore dell'immagine che da il supporto di visualizzazione, nel tuo caso il piccolo schermo lcd della macchina che viene tarato per essere ben visibile anche di giorno e che quini è ben lungi dall'essere preciso.
Spero di essere stato chiaro.

[Drakin]

Vi ringrazio molto per le risposte articolate ed assolutamente chiare.
La questione principale è che facevo molto affidamento all'istogramma ma probabilmente devo rivedere il concetto di "luce bruciata". Questo perchè pur avendo scattato a volte con le alte luci nella zona a dx dell'istogramma ma non fuori, i bianchi risultavano essere difficili da attenuare. Anche giocando con tutti quegli strumenti specifici per questi casi il risultato era quell'aggiunta del grigetto che "attenua" l'alta luce ma non restituisce un colorito idoneo alla pelle (pur essendo lievemente presente una texture della pelle). Da qui mi è andato in pappa il cervello. Lo schermo della fotocamera mi avvertiva che c'era un'alta luce. L'istogramma no (nel senso che non era nemmeno al limite) e poi mi son ritrovato con degli scatti decisamente sovraesposti...

[parsifalrm]

Il nuovo lightroom 4 su questo è spettacolare, provare per credere.