Quanti metri?

[Sampei]

Eccomi qua, ripongo l'interrogativo che avevo già postato, magari sarà banale, ma mi sarebbe utile capire per la scelta sull'obiettivo da acquistare.
Con un 70-300, mettendolo alla massima (300) da quanti metri di distanza riuscirei a riempire l'inquadratura con un volto? e con un mezzobusto?
Grazie!

[pdp]

su che formato?
su aps-c per avere un mezzo busto a 300mm devi stare (a occhio) sui 20 metri; circa i 12 su dia, negativo o FF.
per un volto direi un terzo delle distanze del mezzobusto.

[stefan0n]

su 350D a circa 8 metri per il mezzobusto, e circa 3.5 per il volto.

[letturo]

Queste due risposte sono la dimostrazione che domande di questo genere sono difficili da porre.. e comunque forniscono indicazioni poco utili! Già tra inquadratura verticale o orizzontale c'è la differenza tra un 135mm e un 200. Ma soprattutto tra un'inquadratura che comprende un accenno di spalle e una decina di cm sopra la testa e un primissimo piano c'è di mezzo un raddoppio di focale.. Se metti insieme le due cose addirittura passi da un mediotele a un supertele!
Ma non credo che ti interessi fare foto segnaletiche con un 400!

PS: vogliamo metterci anche la nostra approssimazione nello stimare le distanze? Secondo me fai prima con una calcolatrice con le funzioni trigonometriche.. ad ogni modo con un '300' su APS-C un primo piano lo riesci a 'rubare' secondo me. Ma non è abbastanza perché non si accorga che lo stai riprendendo se si gira dalla tua parte..

[Sampei]

Vi ringrazio tutti! Anche se è una domanda banale, mi è servita a chiarirmi le idee.....Grazie!

[stefan0n]

[pdp]

Due conti di trigonometria:
con un 300 su aps-c si ottiene un campo orizzonatale di 1m a 8m: ragionevole, per un mezzobusto.
L=d*tan(2a); a= 50*38°/F (135) a=50*23°/F (aps-c)
L=d*tan(3800°/F)
L=d*tan(2300°/F)
d=L/tan(...)

[letturo]

[Sampei]

Vi ringrazio ancora una volta!

Letturo: io non avevo bisogno di dati matematici precisi. Adesso, grazie alle loro risposte, so che un mezzobusto posso prenderlo a 8 mt circa, poi che siano 6 o 10 ha poca importanza, certo ho capito che non saranno 20-30!

[letturo]

Ma sì, scusate, non ho resistito! E' stato divertente leggere a pochi minuti di distanza una dall'altra le risposte di entrambi gli utenti, come ripeto, entrambe giuste! E' solo questione di punti di vista.. solo che in questi casi il punto di vista sposta di un ordine di grandezza.

[xexex76]

volevo chiedere una cosa simile.
vorrei prendermi il nuovo 70-300is per poter fare foto naturalistiche ad uccelli in campagna.
la domanda è la stessa, ma vorrei delle delucidazioni: per poter riempire tutto il sensore della mia 350d con un uccellino tipo "cardellino", a quanti metri dovrei essergli distante?
potete mettere qualche esempio con qualche foto alle 2 focali estreme per potermi rendere conto delle effettive differenze?
io posseggo un 17-85 e non ho altri paragoni visto che è la mia prima volta con reflex e obietivi intercambiabili.
grazie

[letturo]

Guarda, se vuoi avere un'idea di massima puoi immaginare la tua inquadratura a 85mm divisa in quattro parti uguali in orizzonale e altrettante in verticale. Insomma il rettangolo diviso in 16 parti uguali!
Un'obiettivo 300mm con sufficiente approssimazione inquadra quello che vedi in uno di questi rettangolini! Però se cerchi un obiettivo da dedicare prevalentemente a questo scopo io ti consiglio un 300/4 fisso, un moderatore di questo forum ne vende uno usato a 700€ mi pare.
Tieni presente che per questo scopo lo zoom lo userai praticamente sempre alla massima focale (e non ti sarà nemmeno sufficiente temo) e tutta apertura..
Comunque, non avendo cardellini a disposizione, ho fatto la prova inquadrando la custodia di un CD, quello tutti lo abbiamo a disposizione.
Per riempire l'inquadratura in orizzontale con il lato corto della custodia (che è rettangolare) devo stare a 2mt (+-10cm). 300mm montato sulla 300D. Per riempire con l'inquadratura non intendo che se dovessi fotografare quell'oggetto lo inquadrerei così, intendo proprio che in orizzontale i lati 'toccano' i bordi dell'inquadratura.

[xexex76]

grazie mille, avevo perso le speranze che qualcuno mi rispondesse.
mi è stato utile!

[letturo]

Ehm.. ho integrato la risposta con una prova pratica senza accorgermi che eri 'ripassato' per il forum giusto pochi minuti fa

[pdp]

[xexex76]

ma se è così allora non sercono a nulla perchè posso fare le stesse cose, mi riferisco al cd, con il 17-85 a 85 mm...
mah, sono confuso...se solo i negozianti ti facessero provare le ottiche (che spesso non hanno)...
potete postare delle immagini?(forse chiedo troppo...)

[letturo]

No, non chiedi troppo. Avresti chiesto troppo se le avessi volute seduta stante! Ma entro stasera vedo di postarti degli esempi a 20 - 50 - 100 - 200 - 300mm dalla stessa distanza.. se non provvede qualcuno prima.
Era strasicuro che ti sarebbe sembrato poco quello che ho scritto (CD a 2mt), per quello ho anche specificato come ho fatto la prova.. Falla davvero la prova col 17-85 poi vedi la differenza..
Può sembrare assurdo che per fare due fotografie a degli uccelli occorra un 500-600mm e per farne degli ingrandimenti questi obiettivi debbano anche essere di buona qualità (si parla di migliaia di € anche se usati) ma purtroppo è così. Se no ci sono i 300/2.8 di Sigma/Tokina e compagnia bella, moltiplicabili a piacere.. Ma i prezzi non sono mai alla portata del semplice appassionato del ceto medio..

[xexex76]

intanto grazie!

[pdp]

Esempio delle varie focali, su film.
http://consumer.usa.canon.com/app/html/EFLenses101/focal_length.html

[letturo]

Aggiungo il mio contributo..