Incidente "quasi" mortale, assicurazione e spesa

[Alan Slade]

Buonasera a tutti.
Fra poco più di 2 settimane sarà passato un anno da quando, il 13 marzo del 2011, inciampando in una recinzione nascosta dall'erba, caddi e mi ruppi la milza (anche se ancora non lo sapevo). Al pronto soccorso del mio paese mi dissero che non avevo niente, solo una botta che con 3 giorni di Voltaren non mi avrebbe più disturbato. Dopo 3 giorni di dolore lancinante, mi faccio una tac all'ospedale, e il responso è: milza rotta in due punti, emorragia interna, operazione d'urgenza con prognosi riservata e conseguente asportazione di questo organo.
Non mi dilungo oltre perchè se sono qui per raccontarlo, significa che sono sopravvissuto e quei momenti me li sono lasciati alle spalle. Con grande forza di volontà l'anno scorso ho recuperato abbastanza velocemente, per tornare alla mia vita di sempre. Non ho potuto fare causa al pronto soccorso, tutti gli avvocati e medici legali mi hanno detto sarebbe stato inutile, perchè ero sopravvissuto, e quindi non avremmo potuto fare niente.

Veniamo al succo di questo topic. Quando caddi, ero in attività con il mio gruppo scout, e siamo coperti da assicurazione. Dopo mille traversie, il mio avvocato mi ha fatto sapere che la somma che mi spetta per i miei 15 punti di invalidità permanente (ma saranno 10, perchè 5 sono di franchigia dell'assicurazione), mi spetterebbero "circa" 6000 euro (ancora bisogna discutere con l'assicurazione, perchè vogliono farmi valere solo 7 punti di invalidità).

Ora, contando che sono 8 anni che fotografo e studio la fotografia, e da 3 lo faccio in maniera semi-professionale (inteso per la quantità di lavori, non per la qualità e serietà che garantisco), questi soldi che tanto mi sono costati, li userei più che volentieri per la passione che giorno dopo giorno mi spinge ad andare avanti, che mi ha convinto dopo 7 anni di giurisprudenza e 16 materie date a lasciare quella facoltà, per iscrivermi all'accademia di belle arti: la fotografia, ovviamente.

Il mio corredo è in firma. Non essendo stipendiato, e guadagnando poco dai lavori, ho potuto creare il mio corredo risparmiando giorno dopo giorno.
Dato che sono affezionato al formato DX, avrei voluto aspettare un'ipotetica D400, ma devo dire che una D3S, seppure FX sarebbe il mio sogno nel cassetto, sperando anche in un leggero calo di prezzo dopo l'uscita della D4. Unico problema è che non ho nessuna lente adatta a questo formato, e una volta finiti i soldi dell'assicurazione sarebbe dura comprare altre lenti FX.

Avete qualche consiglio da darmi?
Vi ringrazio in anticipo.

[Merimange]

Dunque dunque…intanto, concordo con te, meno male che te la sei scampata: ora è passata e puoi, giustamente, godertela.
Innanzi tutto, una parte di quei soldi io la userei per il viaggio della tua vita, quello che avresti sempre voluto fare, e nel quale, naturalemente, potrai usare la tua “nuova” attrezzatura.
Personalmente anch’io penso, per me, di rimanere su DX, dunque approvo la tua decisione, anche perché un corpo FX porterebbe via 1/3 del tuo budget…mi concentrerei quindi sulle lenti, con la consapevolezza che hai la possibilità di portarti a casa dei gioielli assoluti, tipo l’85 1,4 AF-S, che ti dureranno tutta la vita e che non sono alla portata di tutti. Intanto, parti bene: il 17-55 è una pietra miliare e un’eccellente base di partenza.
Come corpo, ti dirò, io resterei con la D90, D300 o D7000 non migliorerebbero le tue foto come potrebbero fare obiettivi di qualità assoluta.
Ma andiamo per gradi: per fare le scelte giuste bisogna prima capire cosa fotografi per lavoro e cosa ti piace fotografare per piacere…

[wildshark]

Non vorrei sembrare provocatorio, ma secondo me se dopo 8 anni che fotografi e da 3 in modo semipro, ancora non ti sei fatta una idea di cosa ti serve per andare avanti.... stai messo male.

Con qualche mila euro qualcosina di serio la compri, i problemi sono sempre i soliti:
1) Quanto ti va di rischiare con l'usato e passarci del tempo dietro.
2) Dove vuoi arrivare con i tuoi risultati,
3) Che genere di fotografia hai intenzione di fare
4) Cosa pensi sia importante per te in un apparecchio fotografico.
5) ...

non necessariamente in ordine...

La d90 è un ottima fotocamera, se non devi fotografare ad altissimi ISO, ad alti fps ecc. cominciamo a dire, i tuoi "lavoretti" cosa sono ?
Feste, cerimonie, ritratti, oggetti ?

Metti in fila le tue priorità e tutto sembrerà più semplice.

obv IMHO !

[il signor mario]

Un consiglio? L'attrezzatura è correlata al tipo di fotografia che fai.

Quindi:
che genere di fotografia pratico per "lavoro"?
che stile applico ai miei lavori e conseguentemente quali sono le ottiche che preferisco?
spendo per diletto e per professione?
ho la partita IVA e la possibilità di recuperare l'IVA?
solo materiale da ripresa? quindi niente "roba da studio"?
non è che per quello che faccio mi servono tipologie di fotocamera diverse dalle reflex APS o 24x36?
digitale o pellicola?
zoom o fissi?
...

Comunque come ti è stato detto dovresti sapere tu cosa ti serve

[Tetsuya1977]

Fratello non te la prendere ma se io mi fossi giocato la milza in una caduta, con conseguente sopravvivenza dopo una prognosi da "Voltaren e tutti a casa", penserei ad altro. Tipo un viaggio a Lourdes. Che per le foto, uh hai voglia, tempo ce n'è e ce ne sarà.

[Alan Slade]

[Kintaro70]

Posso consigliarti in primis di valutare se il vantaggio del formato pieno ti può interessare.
- Angoli più ampii a parità di grandangolo (e quindi con meno distorsione a parità di inquadratura)
- iso più gestibili anche in alto
- resa migliore anche su vetri scarsi, sulle 12mpxl FX in quanto poco dense.

Del Dx in fondo da quello che vedo ti fa comdo solo la compattezza del corpo/obiettivi.

Venendo al nocciolo, una D3s ora è ancora prematura sia usata e ancor di più nuova.

I corpi PRO si svalutano tantissimo, quindi ti converrebeb aspettare almeno 6 mesi per poterla prendere usata a meno di 2500 euro.

In alternativa potresti optare per una D700 se i video non ti interessano, usata of course a brevissimo ci sarà una certa inflazione sui mercatini, prendi a 1200 - 1300 euro un ottima opzione e ti resta ancora un bel tot di soldi da spendere in ottiche.

Siccome ti piacciono gli zoom propongo:
D700 + D90 come corpi
14-24mm (1200 euro usato)
70-200mm (VR1 1100 euro usato)
35mm 1.4 oppure 24-70mm (entro 1300 euro usato per uno dei due, anche se io preferisco la soluzione fissa, visto che come secondo corpo per i video terresti la D90 + 17-55 come tuttofare).

Venderei invece tutto il resto D40, zoom kit e sigma 50-150, per prendere un bel micro per close up e still-life.

[freddycream]

una razionalizzata a quel corredo va data!
fuori il 18-55, fuori il 55-200, fuori 2 dei tre flash che hai, il sigma non lo conosco ma fuori anche quello per quello che ti sto per dire
prendi il 70-200 2.8 nikon mark I e un altro flash magari un sb-800 e per quello che vuoi fare sei piú che a posto

con il 70-200 forse puoi anche pensare di fare a meno per il momento all'85 1.4 (non 1.8)

[il signor mario]

[Alan Slade]

[wildshark]

[matteoganora]

A me la milza l'han tolta 20 anni fa in seguito ad un incidente in motorino... quindi da quel lato stai tranquillo, ti riprenderai al 100% e la tua salute non ne risentirà...

Io, prima di pensare a una D3, opterei per una D700, regge benissimo un uso professionale, usata si trova a prezzi accettabili e in condizioni perfette, il che ti potrebbe far stare nel budget... diciamo che una D700, un 16-35 f4, un 50 f1.4 e un 70-200VRI usato sarebbero ottimi per cominciare e approcciarti ad una carriera professionale...

Valuta bene cosa vuoi fare, oggi aprire una partita iva non costa molto e ci sono varie opzioni, fare un investimenti di quella portata per poi lavorarci e non detrarlo dalle tasse sarebbe stupido, apri un'attività, ti fai fatturare quello che riesci, il nuovo e anche l'usato (se compri usato da un professionista può emettere fattura) e così quell'investimento lo detrai dalle tue prime tasse.

[il signor mario]

[Alan Slade]

[Kintaro70]

[freddycream]

ci sono thread apposta sulla discussione tra cosa e' meglio e cosa e' peggio tra VRI e II e non voglio riproporre qui la discussione. non necessariamente é una questione di prezzo, se vuole approfondiamo, ma per il momento lascerei perdere.

per la partita iva, io piu' che aspettare il fatturato, aspetterei le nuove regole che stanno per iscrivere con le procedure semplificate per aprire un'azienda e le (possibili) agevolazioni per le persone sotto i 35 anni. in italia sta per cambiare tutto, non fare niente di definitivo adesso

[Merimange]

Dunque, concordo con gli interventi sopra: per il tipo di foto che fai, per il momento 17-55 e 50-150 vanno bene. Dici che non ti garbano i fissi ma, cavolo, è proprio lì il bello!

Ti dico io cosa farei:

10.5/2.8 fish -->400€ usato
Tokina 11-16/2.8 -->450€ usato
Nikkor 24/1.4 AF-S --> 1350€ nuovo, su DX hai un angolo di campo di 36mm, io di base giro spessissimo con il 24 attaccato, 2,8 però..
Nikkor 50/1.4 AF-S --> 350€
Nikkor 85/1.8 AF-S --> 450€

Hai ( quasi ) tutto con una qualità ottima. Eventualmente valuterei l'acquisto di una D7000 ( 1000€ ) per avere due corpi performanti. Per i flash stai più che a posto così.

[kappa69]

Essendo mezzo fotografo e mezzo avvocato posso parlare con un po di cognizione di causa.
Partendo dall'incidente, la giurisprudenza in casi del genere pone il principio dell'inevitabilità del pericolo e del conseguente danno e cioè il risarcimento è dovuto sei il "sinistro" non era altrimenti evitabile poichè anche con tutta la diligenza possibile l'ostacolo, la buca o in questo caso la recinsione non poteva essere vista e quindi evitata perchè nascosata o non segnalata per negligenza del "custode" in senso giuridico del ben che ha causato il danno, pertanto, credo che la materia per intavolare un giudizio di risacimento non solo dei danni biologici ma anche morali ci sia tutta.
Per il resto non sai come ti capisco, nei momenti più bui della mia vita la fotografia è stata l'unica mia salvezza.
Io credo che sei pronto per il passaggio al full-frame e che vendendo il 17-55 la d80 + battery-grip ed il sigma 50-150, che ho posseduto ed apprezzato tantissimo, puoi mettere da parte il necessario per l'acquisto di un'ottima d700 per il resto non hai che da scegliere, come il 24-70 ed il 70-200 che ti danno qualità e versatilità o qualcosa di più specialistico, ma solo tu puoi saperlo.
Comunque ti auguro di dimenticare presto questa storiaccia e di vizziarti un pochetto con la qualità delle ottiche nikon professionali.
Un grosso in bocca al lupo.