photo4u.it


Dubbio amletico: meglio la luminosità o la stabilizzazione?

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
MPG
utente attivo


Iscritto: 10 Apr 2005
Messaggi: 1687
Località: Vicenza

MessaggioInviato: Mer 23 Nov, 2005 2:24 pm    Oggetto: Dubbio amletico: meglio la luminosità o la stabilizzazione? Rispondi con citazione

Scusatemi, ma vorrei aver chiaro una cosa. Avendo un tot di soldi da spendere per un tele dareste precedenza alla luminosità (f:4 costante) o alla stabilizzazione (magari a 5.6 a parità di focale tipo 200mm)?
Insomma voglio dire faccio una foto con diaframma 4 a 200mm con tempo 1/60 con un obiettivo mentre con uno stabilizzato con f:5.6 a 200 dovrei avere 1/30 però credo di avere capito che avrei 3 stop di guadagno quindi è come fotografassi con 1/250 senza alcun pericolo di mosso. A questo punto sembrerebbe meglio uno stabilizzato a parità di prezzo e di qualità , però molti mi dicono che è sempre meglio la luminosità.. Ad esempio tra uno stabilizzato tipo 75-300 canon usm is (4-5.6) ed un'obbiettivo luminoso più o meno allo stesso prezzo (sicuramente non il 70-200 4L che costa molto di più, parlo di usato) cosa scegliereste? Grazie, ho ancora le idee confuse.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Balza
utente attivo


Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 23 Nov, 2005 2:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Bisogna valutare caso per caso... ma in linea di massima preferisco la luminosità: l'IS non ti può dare lo sfocato che ha un'ottica f/2.8 (o meno Wink) ne tantomeno può darti tempi brevi per congelare l'attimo (il mosso non è dato solo dalle vibrazioni di chi scatta ma anche dai movimenti del soggetto inquadrato e per quelli l'IS non può fare nulla).

Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
FotoFaz
utente attivo


Iscritto: 14 Giu 2005
Messaggi: 10181
Località: a cavallo del Ticino (fiume)

MessaggioInviato: Mer 23 Nov, 2005 2:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

balza ha scritto:
Bisogna valutare caso per caso... ma in linea di massima preferisco la luminosità: l'IS non ti può dare lo sfocato che ha un'ottica f/2.8 (o meno Wink) ne tantomeno può darti tempi brevi per congelare l'attimo (il mosso non è dato solo dalle vibrazioni di chi scatta ma anche dai movimenti del soggetto inquadrato e per quelli l'IS non può fare nulla).

Ciao


Questo discorso mi è familiare... vero balza? Very Happy
Io mi sono lasciato convincere da queste parole e al posto del 17-85 USM IS ho preso un 50mm F1.8 e un 24mm F2.8.
Che dire... una favola! E ho pure risparmiato un po' di euri... Mandrillo
Semmai incontrerò di persona sto saggio moderatore non potrò che offrirgli da bere! Wink

Ciao

_________________
Raccolta Tips & Tricks PS degli Utenti (raccolta by Victor)
Più foto in Macro e Architettura. Come? Così! Smile
photo4U + gianluca + canon = FotoFaz Mandrillo
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Balza
utente attivo


Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 23 Nov, 2005 3:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

FotoFaz ha scritto:
Questo discorso mi è familiare... vero balza? Very Happy
Io mi sono lasciato convincere da queste parole e al posto del 17-85 USM IS ho preso un 50mm F1.8 e un 24mm F2.8.
Che dire... una favola! E ho pure risparmiato un po' di euri... Mandrillo
Semmai incontrerò di persona sto saggio moderatore non potrò che offrirgli da bere! Wink

Ciao

Ehehehe.... Heineken? Heineken? Heineken? Heineken?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
wypete
utente attivo


Iscritto: 05 Set 2004
Messaggi: 3244
Località: Abruzzo

MessaggioInviato: Mer 23 Nov, 2005 3:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ma te li ha venduti lui??? Mandrillo
_________________
Francesco # Nikon D200
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Balza
utente attivo


Iscritto: 13 Dic 2004
Messaggi: 9157
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 23 Nov, 2005 3:10 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

wypete ha scritto:
ma te li ha venduti lui??? Mandrillo

No... i miei ce l'ho ancora... ti servono? Parliamone... Mandrillo Mandrillo Mandrillo Mandrillo

PS: Ok ok... basta inquinare questo post vah... Chiedo scusa a MPG! Imbarazzato
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
matteoganora
utente attivo


Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi

MessaggioInviato: Mer 23 Nov, 2005 3:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

C'è una sostanziale differenza tra un'ottica stabilizzata e un'ottica luminosa: l'uso che devi farne.

Se sei un paesaggista, o un naturalista, allora il vetro stabilizzato ti permetterà in molti casi di lasciare a casa il treppiede, e sarà davvero utile.

Nello sport, invece, è più importante avere un ottica luminosa, perchè se il soggetto si muove, puoi avere tutti gli stabilizzatori che vuoi ma verrà mosso comunque. Un vetro luminoso inoltre permette all'AF di essere più rapido e preciso.

In sostanza, un vetro luminoso permette di scattare sempre con tempi rapidi, un vetro stabilizzato serve in condizioni di poca luce con un soggetto statico, o che si muova poco, oltre ad aiutare ad avere panning più "puliti".

_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mpolci
utente attivo


Iscritto: 20 Mgg 2004
Messaggi: 609

MessaggioInviato: Mer 23 Nov, 2005 4:22 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Come ti hanno già detto, dipende quello che devi fare. A favore dell'ottica luminosa ti hanno già detto che lo sfuocato non puoi ottenerlo in nessun altro modo e che lo stabilizzatore non può congelarti il movimento del soggetto, che richiede per forza tempi brevi. Esiste anche una controparte, è vero che l'ottica luminosa ti da un bello sfocato, ma questo significa anche ridotta profondità di campo, e in un teleobbiettivo, ad esempio 200 mm aperto a F2.8, può essere anche di pochissimi centimetri e spesso può essere veramente troppo poco.
Se proprio vuoi un discorso generale direi che fino ai 100 mm i vantaggi dell'ottica luminosa superano molto quelli dello stabilizzatore, nei tele più lunghi l'utilità dello stabilizzatore si fa sentire sempre più, ma se è meglio uno o l'altro dipende sempre da te.
ciao,
Marco.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Soleoscuro
utente attivo


Iscritto: 15 Set 2005
Messaggi: 977
Località: Napoli

MessaggioInviato: Mer 23 Nov, 2005 4:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Semplice: meglio luminosità E stabilizzazione...AS Minolta 5d e 7d!
_________________
Sony Alpha 77+16-50 2,8 SSM--Sony Alpha 700-Minolta Dynax 7-Minolta Dynax 5D-Alpha 100-Minolta 11-18 DT 4,5-5,6-Zeiss CZ 16-80 3,5-4,5-Sony 16-105 3,5-5,6-Minolta 28-135 4-4,5-Minolta 18-70 3,5-5,6-Minolta 50 1,7-Sigma 28-70 2,8 EX-Sigma 70-200 2,8 EX-Minolta 100-300 APO-Dupli Sigma 2x-EX-Flash Minolta 5400xi e Sony Hvl 56
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
lupo67
utente attivo


Iscritto: 03 Nov 2004
Messaggi: 569

MessaggioInviato: Mer 23 Nov, 2005 5:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

premesso che io amo la luce......devi fare alcune considerazioni importanti:

1- l'ottica luminosa a parità di focale è più ingombrante e pesante

2- la puoi duplicare fino a 1,7x (parlo di Nikn, canon non sò), mantenendo una qualità superlativa.

3- l'esborso di denaro è maggiore, ma ci sarà una tenta del prezzo nel tempo.

4- lo sfuocato a 2,8 che non potrai mai avere con delle otttiche meno luminose.

5- dettaglio e resa cromatica....

ricordati che le macchine cambiano, ma le buone ottiche restano per sempre......

ciao

luca
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi