Il Vecchio ed il Mare...

[Pietro Super Pro]

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

[andrea43]

A parte la composizione a mio modo di vedere non piacevole, il vecchio ok, ma il mare?
C'è poi poco del ritratto visto che del viso si intravede poco o nulla.

Hai di molto meglio in galleria

[Pietro Super Pro]

[gidi_34]

bello il bianconero!

Il mare non si vede...

il vecchio...potrebbe essere più giovane di quanto espresso nella didascalia visto che il volto è completamente coperto...

è un ritratto...non c'è ombra di dubbio...ma non mi colpisce molto perchè poco c'è da vedere e su cui soffermarsi...

Scusa la mia franchezza.

[Pietro Super Pro]

[gidi_34]

Helmut Newton (non ricordo bene ma credo di si) diceva che se un uomo non si sofferma su una foto per più di 2 minuti quella foto è sbagliata...qui la didascalia è completamente sbagliata e non si può andare a ricercare il soggetto di una didascalia nel capello arruffato (potenzialmete dal mare) e in una porta stagna (che potrebbe essere anche quella di un mattatoio con le celle frigorifere)...dire che gli altri non riescono a vedere ciò che vedi tu, significa una sola cosa...che tu non sei riunscito a far vedere quello che TU vedevi.

Sempre con estrema franchezza e tranquillità d'animo.

[Mario Zacchi]

C' è più un suggerimento al personaggio che alla persona. Ma guardando bene anche sotto questo aspetto siamo lontani. E' troppa la forza con cui spingi a guardare al particolare (capigliatura) e, contemporaneamente, troppo forte l 'assenza di un volto, o al limite di un profilo che abbia anche solo la finalità di raffigurazione del personaggio. Il titolo (rubacchiato, pericoloso perché davvero ingombrante per la sua storia) è romantico e, l' immagine, in fin dei conti, lo è altrettanto. Ma di indizi concreti, leggibili, sul mare, ce ne sono veramente pochi (eufemismo per non dire: non ci sono). Tuttavia è vero: il vento nei capelli acquista odore di mare se si legge l' incipit. Ma per certi versi è un po' una forzatura, perché bisogna essere pilotati da uno scritto per realizzare a pieno dell 'immagine nel senso cui alludi. E allora io prenderei l' insieme (immagine e titolo) come fonte di suggestione, di pensiero lasciato libero si inseguire sé stesso. Lasciamo stare ritratto o non ritratto; personaggio o non personaggio. Entrambi, qui, c' azzeccano poco.

[Pietro Super Pro]

[Pietro Super Pro]

[L.Trotta]

Io non voglio entrare in dispute riguardo il titolo,
o se si tratti di ritratto o cosa, ma a mè piace molto
l'intuizione dello scatto, i capelli
mossi dal vento come fossero
onde del mare, bello il controluce la grana il contrasto e quella leggera inclinazione delle linee.
Saluti.

[Pietro Super Pro]

[stefano63]

ho aperto la foto...e non ho letto i commenti...quindi intonso da ogni divagazione..l'impressione è stata...ammazza che fiammata..quello non è vento...ma una scarica elettrica....
poi ho letto i commenti e non voglio ferire i tuoi sentimenti...però nemmeno prenderti in giro...la tua..condivido con altri commenti..è una forzatura...potrebbe essere si il ponte di una nave...ma anche l'ingresso ad uno studio medico..mi manca un po di poesia per accostarlo al grande hernest...tuttavia la foto non è niente male e si può prestare a mille interpretazioni diverse...amp...il titolo poteva essere benissimo..senza titolo...sono convinto che avrebbe avuto più successo....ciao....

[peppus]

piacevole, forse dovresti provare a tagliare un pò a destra

ciao e buona luce

[Pietro Super Pro]

[stefano63]

[Matteonibo]

Secondo me è uno scatto interessante. Mi colpiscono i capelli, la resa del bianco e nero., il soggetto .. Ma, a mio parere, la mancanza del profilo anche appena accennato penalizza molto lo scatto.
Concordo con Peppus.. una rifilatina a dx non starebbe male.
Ciao Matteo

[gidi_34]

[il signor mario]

Pietro, per quanto io mi sforzi, anche dopo aver letto le tue spiegazioni, non riesco a trovare il mare così come non riesco a capire, da quei pochi segni sfuocati, che siamo su una nave e che quella è una porta stagna, questo per quanto riguarda l'ambiente.
Circa il ritratto è sì vero che normalmente il ritratto non è una fedele riproduzione esatta delle fattezze di una persona e che richiede interpretazione ma la persona, il suo volto, l'essenza del ritratto, deve essere visibile, l'assenza del volto, volendo scomodare un pochino l'aspetto filosofico, indicherebbe più un rifiuto del ritratto, da parte del soggetto o del ritrattista poco importa da chi, una non accettazione della comunicazione, personalmente ritengo che l'essenza di un ritratto sia non solo nel volto ma, addirittura, negli occhi, nello sguardo che alla fine, vox populi vox dei, ci ricorda che gli occhi sono "lo specchio dell'anima".
Detto questo, stabilito cosa per me è ritratto, passo ad analizzare la tua foto, sai che difficilmente faccio commenti sull'aspetto tecnico, ormai le fotocamere fanno tutto da sole e quasi in piena autonomia.
Lo scatto mi piace, ha un suo perché, un suo essere, per assurdo il suo non essere ritratto comunica più di quanto avrebbe potuto se lo fosse stato, comunica quell'"essere malinconicamente solo" che hai visto e che con la ricerca del titolo e di accostamenti letterari hai rischiato di compromettere.
Malinconicamente solo... sì forse questa parte del tuo commento usata come titolo avrebbe dato molto più spessore alla foto, "malinconicamente solo..." un titolo perfetto per questa foto.

[Pietro Super Pro]

[il signor mario]