Stabilizzatore , spesso mi sembra piu' dannoso che utile

[Zen lento]

Beh dopo un po' di frequentazione delle lenti stabilizzate (col vecchio sistema olympus non ne avevo) sono arrivato ad una personale conclusione sul micromosso e l'efficacia dello stabilizzatore per ridurlo.

La stabilizzazione è utile solo se i tempi sono superiori alla vecchia legge di un tempo che recita: il tempo di scatto deve essere pari o inferiore pari alla lunghezza focale utilizzata , ovvero se uso il 50 / 100 /200 mm etc con tempi superiori rispettivamente a 1/50-1/100-1/200 etc allora lo stabilizzatore risulta utile ed efficace (per le aspc come la mia nuova il tempo deve essere diminuito circa del 50% ).

In tutti gli altri casi non produce miglioramenti , anzi a volte è controproducente. A cavalletto cmq lo stabilizzatore va disinserito (a meno che ci sia un po' di raffica di vento) , con macchina fissa l' IS produce infatti solo micromosso abbondante, praticamente un mosso piuttosto vistoso.

Quindi una lente luminosa mediamente è assai piu' desiderabile (e forse mediamente meno costosa) della medesima lente piu' scura con stabilizzatore. Usando Iso un po' piu' alti per guadagnare un tempo piu' breve (quando necessario per avere sfocato in situazione di scarsa luminosità della scena) il risultato mi pare migliore.

Non so se è la vostra medesima esperienza o una semplice assodata banalità o ancora una mia fisima controintuitiva (dedotta dalla pratica pero')

NB: non affermo che lo stabilizzatore sia inutile quando manca soprattutto la luce, dico solo che spesso mi è risultato inutile se non dannoso anche scattando a mano libera nel mio uso normale (ritratti, paesaggi, street, architettura).

Zen lento

[Steven F.]

[Zen lento]

Hai ragione Steven , mi sono espresso male.

Lo sfocato a parità di sensore dipende dalla triade apertura, focale, distanza del soggetto, ma l'apertura è vincolata dallo stop giusto per gli Iso scelti. Se alzi gli iso a parità coppia puoi utilizzare l' apertura maggiore (che sfuoca di piu'). E con risultati migliori ai fini del micromosso . Tutto qua.

Per il resto saro' piu' drastico:
- lo stabilizzatore è utile solo quando al denominatore dei tempi devi per necessità usare un valore ben piu' basso della lunghezza focale dell'obbiettivo. In questi casi in pratica è meglio usare la priorità dei tempi piuttosto che d'apertura e agire sugli iso per ottenere la coppia migliore. Fino a 800 ISO mi pare che il firmware Canon di compressione svolga lavoro eccellente.
Per il resto lo stabilizzatore è pressochè inutile ai fini della riduzione del micromosso .

Giusto sul 70/200(sport e caccia fotografica) , se fai una foto di posa con scarsa luce sul soggetto (es parziale controluce ) è utilissimo (e' un F/4 se nn sbaglio o un 2.8 nella versione L), ma se hai un soggetto in movimento non serve comunque, serve invece un autofocus reattivo e Iso piu' alti (es. foto ad animali).

In generale per moltissimi usi a mano libera (ma non tutti) un obiettivo non stabilizzato è preferibile ad uno stabilizzato , ha meno accrocchi in movimento e costa meno (es. 85 mm f/1.8 VS 85 mm 1.2 is, ma vale anche per altri). Questo vale tanto per gli zoom che per i fissi.

Almeno questa è la mia esperienza. Poi è solo questione di portafoglio, ma li' non si finisce mai.

Roba drastica eh, tanto per semplificare il concetto, che poi le variabili sono quasi infinite.

Zen lento

[Anonimo.]

Lo stabilizzatore serve (aiuta) a fermare il Parkinson del fotografo, la lente luminosa serve (aiuta) a fermare il soggetto.
Non è una religione. Certamente NON è dannoso, esattamente come non è dannoso l'ABS o l'airbag sulla macchina anche se non li usi mai.

[roby02091987]

[parsifalrm]

[Steven F.]

[xdiablox]

Premetto che ho usato lo stabilizzatore forse due volte in tutto, perchè non possiedo una lente stabilizzata, ma sui supertele tipo 300 F2.8 cosa serve visto che il peso ne impedisce praticamente l'uso senza monopiede?

[jacklamotta]

[_Alex_]

Sui supertele molto lunghi lo stabilizzatore va inserito anche su treppiede, per ammortizzare vari tipi di micromovimenti.

Per il resto sono sulla stessa lunghezza d'onda di Alberto Nencioni, in macro è ottimo, se ce l'hai lo usi solo quando ti serve, ma ferma i movimenti del fotografo e non del soggetto, se non ce l'hai, beh, si scatta senza da quasi due secoli e non si è mai lamentato nessuno......

[freddycream]

sui super tele molto lunghi peró non e' che si attiva lo stabilizzatore, ma si attiva lo stabilizzatore usando determinati settaggi.

per evitare il micromosso inoltre, con tutto l'ambardano su treppiede, cosa buona e giusta sarebbe distendere un braccio, tendenzialmente il sx, lungo tutta la lunghezza della lente

[Zen lento]

Beh, sebbene abbia detto "spesso" e non "sempre" non immaginavo così tanti interventi.
In effetti io ho anche una vecchia compattona Lumix che uso praticamente come tele discreto e appartato (max 420 mm equiv) e con il supertele (ma non per soggetti in movimento o su cavalletto) la stabilizzazione si è sempre mostrata efficacissima, e con un 420 in mano" parkinson" si avverte ad occhio già guardando il mirino... Di fatto è sempre inserito, anche perché con quel piccolo sensore il tremolio aumenta. Ma micromosso non l'ho quasi mai visto.

Invece sulla Canon ( due lenti da kit, quindi focali piu' corte) ho riscontrato frequentemente micromosso che non avrebbe dovuto esserci e che spariva una volta disabilitato lo stabilizzatore e ripetuto lo scatto con tempi un po' piu' stretti. Non sempre eh...

La cosa e le Vs risposte comunque mi hanno intrigato ulteriormente e ho cercato qua e la' qualche contributo e in effetti pare che qualcuno, in altri forum, abbia esperienze simili alle mie, altri come la maggioranza di voi.

Segnalo un contributo piu' tecnico e completo del mio, che non andava al di là di una impressione dedotta da qualche scatto e da qualche considerazione logica ; é un po' datato ma esamina la questione con dovizia di paricolari e situazioni.
E' anche lunghetto ma forse puo' interessarvi, se faticate con l'inglese come me usate il traduttore automatico:
http://www.bythom.com/nikon-vr.htm

Grazie per i vs. pareri,

Zen lento

[jacklamotta]

ricordo che a seconda della qualità dello stab. lo stesso PUO' metterci anche fino a un secondo per funzionare correttamente. quindi bisogna un attimo capire come funziona su una determinata lente. ovviamente se si scatta prima, lo stab potrebbe anche non essere correttamente entrato in funzione, da qui il micromosso.