Canon EF s 60mm 2,8 Macro

cavalierecatello · Inviato: Mer 09 Nov, 2005 12:18 am Oggetto: Canon EF s 60mm 2,8 Macro

Vorrei cercare di acquistare un'obiettivo non troppo costoso per le mie macro.

Cosa ne pensate ?
Ha un buon rapporto qualità prezzo ?
Ovviamente con una buona tecnica ed esperienza si realizzano belle foto macro ?

Ciao a tutti
Paolo

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

come soluzione economica si può valutare anche il 50 1.8 con i tubi di prolunga. o un canon 100macro usato versione NON usm. un tamron 90 2.8

tutte soluzioni che preferirei al ef-s60 per il fatto che si potrebbero riutilizzare su FF un domani.

cavalierecatello · Inviato: Mer 09 Nov, 2005 10:43 am Oggetto: Canon EF s 60mm 2,8 Macro

Il 50 mm 1,8 fa parte del mio corredo, mi mancano i tubi di prolunga.
Secondo te indipendentemente dal fattore efs, con entrambi gli obiettivi, ( 60 e 100), si ottengono gli stessi risultati ?

Ciao Paolo

alex0206 · utente Iscritto: 26 Set 2005 Messaggi: 368

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

cavaliere, purtroppo non conosco bene la questione. sicuramente col 100 si fanno macro ad insetti + facilmente per la maggior distanza di lavoro.

buscetta67 · Inviato: Dom 13 Nov, 2005 10:34 am Oggetto:

buscetta67 · utente attivo Iscritto: 06 Nov 2005 Messaggi: 3903 Località: Napoli

keidal · nuovo utente Iscritto: 11 Nov 2005 Messaggi: 35

Il 50 mm 1.4 è ottimo...sul formato ridotto è molto buono anche il 50 f/2.5, soprattutto usato ad f/4.
Sul pieno fomato quest'ultimo è anche meglio del 50 f/1.4 pur costando meno...

alex0206 · utente Iscritto: 26 Set 2005 Messaggi: 368

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

Tomash · Inviato: Lun 14 Nov, 2005 11:50 am Oggetto:

Ma, per me il Canon EF-S 60 f2,8 macro è un oggetto strano.
Dico questo perchè, per un uso su digitale con FOV 1,6 c'è già lottimo EF 50 f2,5 Compact macro, che è un 80 equivalente e non un 95 (ma è poca roba), e arriva da solo solo a 1:2 anzichè a 1:1. Però costa meno della metà del'EF-S 60 ed è per FF.
Per il rapporto 1:1 basta aggiungere un tubo da 25mm.

Quindi io prenderei o il 50 macro o un 90-100 macro, il 60 proprio no, anche ad onta delle sue eccellenti prestazioni (ma anche il 50 non scherza).

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

OT

Tomash, dall'alto della tua esperienza come vedi il 50f2.5 contro il 50f1.8 per situazioni a bassa luminosità e/o ritratti? l'af del compact macro è un po meglio del cinquantino 1.8mkII?

palmerino · Inviato: Mar 15 Nov, 2005 8:05 am Oggetto:

se si vuole avere il massimo nella macro con l' aps Canon, il 60mm è eccellente.
La focale è perfetta per i ritratti, ma conviene usare un filtro diffusore per non..litigare con le modelle.
Se si vuole rimanere nall' aps, è un ottima scelta.
Se non si vogliono spendere molti soldi, la soluzione 50mm f:1,8 e lenti addizionali (o tubi di prolunga) non è niente male, anche se come obiettivo per ritratto purtroppo è leggermente corto (basta non inquadrare a pieno viso i ritratti, pena distorsioni). Wink

CarloC · Inviato: Mar 15 Nov, 2005 1:33 pm Oggetto:

Se ti capita, prova il tamron 90 sp......ci puoi fare di tutto ad un prezzo eccellente.

Ciao, Carlo

Marco69 · Inviato: Mar 15 Nov, 2005 10:33 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

e con un tamron 90 macro/canon 100 macro/sigma 105 macro prendi 3 piccioni con una fava: macro, ottimo per i ritratti e compatibile con un futuro corpo FF Very Happy

palmerino · Inviato: Mer 16 Nov, 2005 8:42 am Oggetto:

Marco69 · Inviato: Gio 17 Nov, 2005 11:37 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Ven 18 Nov, 2005 8:57 am Oggetto:

dai test mtf, l' 85mm è una lama come il 100mm f:2....solo che soffre di una pesante vignettatura.
Con una full-frame potrebbe dare fastidio, mentre con l' aps non avrai grossi problemi.
Per questo preferirei il 100mm f:2, ma solo per un utilizzo anche sulla 24x36 digitale.
Se dovessi scegliere un' ottica per un' aps e sono ragionevolmetne sicuro che mi basta questo formato, sceglierei il 60mm macro: la risolvenza è sicuramente migliore delle ottiche 24x36 perchè il formato aps deve essere ingrandito di più (a parità di formato di stampa), inoltre il cerchio di copertura, preciso per il formato, non "crea" antipatiche morbidezze a tutta apertura o ai bordi.
Per il ritratto.....ben vengano obiettivi morbidi e luminosi, ma per la macro la planeità di campo (definizione centro-bordi) è fondamentale.
Quindi è più facile usare un ottimo 60mm da "peggiorare" con una lente che ammorbidisca la resa o con una accurata postproduzione (solo per i ritratti) che un' ottica nata per il 35mm sebbene più luminosa.
Puoi sempre acquistare il 50mm f:1,8 e scattare dei ritratti....da più lontano.
Per quello che costa.... Wink

Ma dipende cosa vuoi tu: ami la macro più dei ritratti?
Solo tu puoi saperlo.....
....per la profondità di campo in un ritratto, ci vuole un' ottica luminosisima....l' ideale sarebbe un Nikon 58mm f:1,2 Noct con adattatore Nikon/Canon: sarebbe un perfetto 93mm, circa, per i ritratti.
Solo è un' ottica particolare (rara) e quindi costosa.
Oppure, il mio Zuiko 55mm f:1,2...diventa quasi un 90mm, costa di meno e puoi sempre adattarlo: a tutta apertura ha una morbidezza splendita (è un vecchio progetto neanche multi-coated).
Ma ripeto, il 60mm è perfetto per i ritratti: la maggiore nitidezza la puoi "stemperare" con Photoshop... Wink

Se invece credi di acquistare un domani una full-frame (parola magica per molti), il 50mm f:1,8 con i tubi di prolunga è ottimo anche per la macro...e per i ritratti non a pieno viso!