Chi ha provato a rimpiazzare la Neopan 1600!?

[sslazio 1900]

Vi prego, ditemi che esiste qualcosa che le si avvicini!

Io sono soddisfatto della T-Max 400@800 in XTOL (Fomadon Excel), ma comunque non è 1600 e non è la neopan..

[lux]

Hai provato a stratirare la Neopan 400? tipo 1000-1250 iso? I neri si chiudono e si contrasta molto ma se servono quegli iso si porta casa qualcosa...nulla di che ma neanche orribile In fondo la Neopan 1600 rende meglio se esposta a 800...quindi parere modesto e personale e anche spanne direi che non si discosta molto il risultato finale tra le due pellicole. Occorrerebbe un test per verificarlo e sicuramente si comportano in modo diverso: quando dico che tra una e l'altra non cambia molto intendo sul numero di dettagli che si riescono a impressionare.

Tutto ciò nel classico ID11...quando ho tempo e voglia testo un ultratiraggio (sempre a 1000-1250iso) della neopan 400 in Microphen a vedere se la situazione migliora.

[sslazio 1900]

Interessante... dovrei provare...

Il discorso è che io sono agli inizi, faccio BN da un'annata, e mi sto pian piano costruendo un bagaglio di conoscenze riducendo le variabili. Poche pellicole, ma devo conoscerle bene e devono piacermi. Ad esempio ho capito che fra le varie kodak, efke e foma, la 100/125ISO che la spunta, per me, è la Ilford FP4+ in rodinal, mi piace e la trovo di semplice gestione sotto l'ingranditore, quindi per me va bene.

Ho capito anche che la TMAX 400 mi piace più dell'HP5+, anche se sono molto diverse, e che l'xtol non è il caso usarlo per tirare le pellicole.

Insomma mi sto facendo le ossa e non vorrei mettere troppa carne al fuoco, circoscrivendo le variabili ho modo di capire meglio dove sbaglio.

[lux]

Ci tengo a precisare che neanche io sono un esperto di CO e ti quoto in pieno quando dici: