FF (24x36) ed M4/3

Giovanni.Santangelo · Inviato: Mer 28 Dic, 2011 11:16 pm Oggetto: FF (24x36) ed M4/3

Vorrei fare una domanda ai possessori di entrambi i sistemi in oggetto.
Nelle condizioni ideali di ISO, su stampe max 30 x 40, quanto si perde in termini di plasticità, morbidezza dei toni ecc., passando dal "grande" 24 x 36 al "piccolo" M4/3 nelle foto di paesaggio, reportage geografico e quant'altro?
Nonostante le, immagino, inevitabili differenze può, o meno, considerarsi adatto allo scopo questo piccolo formato?
Grazie.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

In condizioni ideali di ISO secondo me non si perde proprio nulla.

Io ho fatto stampare un piccolo fotolibro di 21x21 con foto scattate con la GF1 e il 20, ma in cui alcune foto sono a doppia pagina, dunque 42x21, perciò prossime al formato a cui pensi tu. Ne sono soddisfattissimo (l'han fatto proprio bene, un lavoro molto accurato).

Forse, se facessi stampare un analogo fotolibro con foto scattate con la D700 e facessi un confronto serrato, noterei qualche differenza. Forse, eh...

Ma così non si nota proprio nulla. Francamente questo confronto, fatto anche su foto non stampate, non mostra differenze rilevanti.

ubald™ · Inviato: Gio 29 Dic, 2011 10:05 am Oggetto:

mi accodo al parere di Nico. avendo l'accortezza in fase di scatto a stare attenti alla minor latitudine di posa nelle alte luci, diviene difficile riconoscere, sulle stampe, reali differenze.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Tra l'altro, Ubaldo, Giovanni chiede di plasticità e morbidezza nei toni. Con lenti come il 20/1,7 o il 45/1,8 si ottengono buoni risultati sia per la plasticità sia nella morbidezza dei toni.

ubald™ · Inviato: Gio 29 Dic, 2011 11:53 am Oggetto:

infatti. La maggiore pdc peraltro non è quasi mai un problema reale, almeno per me.
Il 45 è per me ottimo, non vorrei altro da un'ottica da ritratto (in qualche frangente è pure troppo nitido, ma mai troppo microcontrastato).
Il 20 è un normale molto bello, con una certa "delicatezza", senza mai apparire poco nitido

Giovanni.Santangelo · Inviato: Gio 29 Dic, 2011 12:21 pm Oggetto:

Giudizio confortante ed estremamente qualificato.
Vi ringrazio.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Di niente, Giovanni, figurati.
Ho riaperto il libro, per scrupolo. E ammetto di essere rimasto nuovamente stupito. Purtroppo non posso mostrartelo, ma fino a quelle dimensioni e a iso bassi otterrai risultati soddisfacenti. Mi raccomando però: con quelle lenti. Le altre non le conosco.

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

Ho una dozzina di fotografie di qualche anno fa,fatte per confrontare la E400 con 14-42 che fu di mio padre e la mia ex Canon 5D con 35mm e 85mm della serie L.
Il formato é circa 30x35 e gli ISO erano 200.
Le fotografie hanno una nitidezza identica,i colori della piccola Olympus erano/sono pero' migliori(molto).
Quindi penso che la vera discriminante sia la resa tonale,in quanto le differenze di nitidezza vengono appiattite in stampe di medie dimensioni,mentre la resa tonale migliore rimane ben visibile ed é sinonimo di maggior qualità su carta.

efke25 · Inviato: Gio 29 Dic, 2011 3:17 pm Oggetto: Re: FF (24x36) ed M4/3

TestaPazza · Inviato: Gio 29 Dic, 2011 5:25 pm Oggetto:

Da ex possessore di D700 e attuale possessore di Fuji X100, Pana GF2 (con 14 e 45) e di Samsung Nx100 con 30F2 posso dirti solo che a iso bassi, diciamo fino a 400 chiunque ti dica che nota differenze sostanziali mente sapendo di mentire...qualche differenza puoi notarla solo se confronti la stessa foto fatta con le 2 macchine a dimensioni veramente grandi, quindi vedi differenze per comparazione ma, guardando una foto secca non sarai mai in grado di capire la differenza (certo se usi un 85 F1,2 a tutta apertura noti la differenza di pdc al volo, ma sono casi specifici).

Dai 400 iso in su invece, a seconda della macchina, la differenza si nota abbastanza nettamente

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Giovanni è consapevole che ad alti iso la differenza diviene vistosa, infatti specificava: "condizioni ideali di ISO"... Smile

Per me la D700 è diventata la "fotocamera da sera": Wink

quando so che devo lavorare ad alti iso vado con la D700 (e anche se devo fare un reportage specifico, ovvio).

TestaPazza · Inviato: Ven 30 Dic, 2011 9:14 am Oggetto:

efke25 · Inviato: Ven 30 Dic, 2011 12:38 pm Oggetto:

Hansel.r · Inviato: Ven 30 Dic, 2011 2:20 pm Oggetto:

kawagià · Inviato: Ven 30 Dic, 2011 5:33 pm Oggetto:

ocio · Inviato: Ven 30 Dic, 2011 6:22 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

efke25 · Inviato: Ven 30 Dic, 2011 10:21 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

In effetti per me non ha prezzo perché non m'interessa proprio, nella maniera più assoluta. Smile

L'importante è che ciascuno sia contento di ciò che ha. E mi sembra sia così. Smile

In realtà, a ripensarci, è probabile che acquisti una APS, ma sarà una Fuji mirrorless a lenti intercambiabili, e uscirà tra un paio di mesi. Smile