Teleobbiettivo per D300s

[bandolero]

Mi trovo a dover comprare uno zoom tele per la mia D300s e sono abbastanza indeciso.
Non posso permettermi il 70-200 f2.8 nikon e tutto sommato è anche troppo grosso e pesante per i miei utilizzi (ritratti...).

Sono indeciso se prendere il 55-300Vr oppure il 70-300 Vr2. Il primo è più economico ma ne ho sentito parlare bene mentre il 70-300Vr2 oltre ad essere costoso è pure buio come il 55-300vr, gli unici vantaggi sembrerebbero la possibilita di utilizzo su full frame e la costruzione migliore...

Avevo pensato anche ad un sigma però vorrei evitare ogni tipo di problema...si parla di scarsa affidabilità...

[Gabronski]

ma il buon vecchio 80-200 a pompa o bighiera ? Pesante è pesante, però costa poco e da le sue belle soddisfazioni, soprattutto se parliamo di ritratto.

[il signor mario]

Condivido quasi pienamente, se non puoi o vuoi arrivare al 70-200 VRII una validissima alternativa è l'ottimo 80-200 bighiera.

[Giuanniello]

Quotissimo Gabronski, fatti un 80-200 e vivrai felicissimo!!!

Nella mia galleria Flickr ci sono alcuni ritratti proprio col famoso "bighiera", non sono niente di che ma ti garantisco che non è necessario ricorrere al 70-200 per fare delle foto decenti e il fatto di avere un'apertura max f2.8 aiuterebbe anche nella messa a fuoco.

Pensaci...

[lamb]

So che non è la domanda del post ma se vuoi qualcosa di leggero e per i ritratti io suggerirei la coppia 85 (quello che puoi permetterti) e 180...

[bandolero]

L'85mm lo possiedo ma a fuoco manuale...cosa che lo rende per me quasi inutilizzabile!
Potrei comprare l'autofocus...sarebbe una buona idea!
L'80-200 andrebbe cercato nel mercato dell'usato...mentre il sigma 70-200 f2.8 lo potrei acquistare a 400 euro usato pure lui.

[korry78]

Per i ritratti non sarebbe male nemmeno un DC, 105 o 135...

[lamb]

[stew]

[korry78]

Certo, le possibilità non mancano.
Mi pare che per lui le priorità siano un peso/ingombro non eccessivo, un costo inferiore al 70-200 e che sia ottimo nel ritratto.
Per questo mi butterei direttamente su un DC, nello specifico probabilmente il 105 è la soluzione più equlibrata (usato si trova sui 600€).
Il 180 per il ritratto forse comincia ad essere un po' lungo, ma questo è soggettivo...

Una tabella approssimativa dei pesi di alcuni obiettivi menzionati:
AFD 85 1.8: 400g
AFD 85 1.4: 560g
AFD 105 DC: 620g
AFD 135 DC: 850g
AFD 180 2.8: 750g
AFS 70-300VR: 750g
AFD 80-200 (varie versioni): 1300g
AFS 70-200 VR I e II: 1500g

PS: cmq imho il 70-300VR non ha un brutto bokeh...

[lamb]

[DadoKantz]

La butto lì: Tokina 50-135 f2.8 o Sigma 50-150 f2.8 HSM II. Sono il corrispettivo del 70/80 - 200 FF su DX

[stew]

[korry78]

[stew]

[fmt45]

[Max Stirner]

Beh io sarò bastian contrario ma per ritratto uno zoom f4 è totalmente inutile non capisco chi smania per utilizzarlo in questo campo, per carità liberi di pensarla come volete, ma un'ottica da ritratto 70 f4 o 85 f4 come la giudichereste se vi venisse proposta?

[il signor mario]

Apprezzo molto il 70-210 f4. lo considero uno splendido zoom ma non lo considererei mai un obiettivo per ritratti

[korry78]

Condivido, un tele f/4 non è esattamente la scelta più ovvia come lente da ritratto!
Fondamentalmente è una questione di budget e di compromessi...

[Max Stirner]

Scusate ma il tamron 70-300 2.8 si trova a cifre umane nuovo e umanissime usato, va molto molto bene non vedo perché non prenderlo in considerazione, per ritratto mi pare una scelta centrata.