Per cosa usate (o vorresti usare) una MF analogica?

[AlexFoto]

Non volendo escludere nessuno (quindi pure chi come me non dispone di un MF) ho pensato di creare un sondaggio più aperto possibile.

Sarebbe cosa gradita indicare pure nel topic le proprie scelte, anziché limitarsi a rispondere al sondaggio e, motivare le preferenze.

Comincio io per dare il buon esempio
panorami
ritratti e figure intere con luce artificiale

Pensavo a futuri utilizzi in b/n dato che non ho trovato esempi soddisfacenti a colori (non saprei quanto dipenda dallo scanner - generalmente piatto anziché dedicato per contenere i costi - dall'uso delle impostazioni standard del software fornito a corredo), perfino quando risultano ben esposte.
Ed a me interesserebbe qualcosa di valido pure a video in modo da limitare le stampe all'essenziale (e così contenere pure i costi).
Inoltre, indirettamente, la conversione in digitale permette interventi di postwork più semplici oltre a permettere una condivisione dell'opera, impensabile usando la stampa (tranne chi fà delle mostre oppure riesce a pubblicare le foto in cataloghi).
Considerando che nelle medio formato, a causa della loro profondità di campo più ridotta, è necessario usare diaframmi più chiusi (a distanze breve dal soggetto di interesse) e che non mi piace la grana (per cui pensavo a futuri utilizzi solo in abbinamento con pellicole con bassi ASA - anche se dati i risultati ottenibili con una medio formato sarei curioso di sapere se risulterebbe possibile spingersi perfino a 200 asa senza avvertire questa problematica anziché limitarsi ai 100 asa "standard").
Usando flash da studio, perfino in spazi di dimensioni abbastanza contenuti, diverse problematiche spariscono, quindi pensavo che sarebbe qualcosa di particolarmente indicato (indipendentemente dal fatto che non possiedo uno studio).
Il discorso panoramiche, sarebbe in secondo piano, in quel caso ovvierei al fatto di pensare all'uso di pellicole non ad alti Asa, usando il cavalletto, perché autolimitandosi al b/n, sebbene si trovino spesso in Rete notevoli esempi, lo trovo in diverse situazioni, molto limitante.
Per dire se vuoi riprendere un panorama pieno di colori (sia che si tratti di fiori, sia che si tratti invece del periodo autunnale con i suoi colori tipici come il rosso delle foglie, etc) il b/n non risulta una scelta indicata.


Nota:
Pensavo che esistesse la risposta multipla, ma dato che a quanto pare non è presente, potreste mettere il genere preferito d'uso mentre nel topic fare l'elenco completo dei vostri usi (attuali o potenziali futuri).

[ric78]

analogica...in che senso?
Analogica nell'elettronica che governa la macchina?
Quindi il sondaggio non è valido per le macchine a pellicola meccaniche?

[xdiablox]

ALTRO.

La uso per il bianco e nero. Se sviluppo il rullo in casa come voglio io e porto a stampare da uno stampatore serio che fa ancora tutto in manuale ottengo ancora stampe migliori rispetto al digitale. Potrei anche stampare io, ma lui è più bravo .
Anche dalla mia nikon digitale ottengo dei gran bei BN, se lavorati bene e stampati su carta giusta, ma non hanno quello stesso feeling. Quindi immagino che un buon 50% sia legato anche al piacere di scattare con un hasselblad, sviluppare da se e avere ancora una stampa "vecchio stile".

[AlexFoto]

[ric78]

sono d'accordo che esiste l'analogico ed il digitale,ma "analogico" non è un termine applicabile al supporto(la pellicola) di una macchina fotografica.
Forse intendi dire macchina a pellicola o digitale giusto?

In questo caso rispondo che uso le macchine a pellicola per far tutto,ma in particolare paesaggi e ritratti.

[AlexFoto]

Pensavo fosse chiaro, comunque, si, intendo quello.

Riflettendo, nella motivazione iniziale, riguardo alla conversione in digitale senza stampa su carta, mi devo ancora finire di chiarire le idee, non avevo considerato la fase intermedia di sviluppo.
E poi capire i costi.