Perché non dovresti mai comprare una Nikon per girare video.

[ranton]

Un interessante articolo che evidenzia i numerosi bugs che affliggono le funzioni video (ma non solo) dei firmware di tutte le videoreflex Nikon.

Why you should never buy a Nikon D5100 or D7000 for shooting video.

[stew]

Almeno la metà sono dichiarati sul libretto di istruzioni, una (almeno) è falsa (la D7000 ha i 25p a 720p), ci andrei piano prima di chiamarli "bug".

Che poi altre marche facciano meglio, probabilmente è vero, ma bisogna anche chiamare le cose con il nome corretto ...

[ranton]

[Anonimo.]

[lamb]

[stew]

[d.Mino]

[lamb]

[matteoganora]

Che Canon prestazionalmente sia oggi più avanti di Nikon, non ci sono dubbi... ciò non toglie che si possano fare degli ottimi video anche con le Nikon...

[acud1985]

[ranton]

Capisco che siamo nella sezione Nikon, ma il tifo non è mai un buon consigliere.
Lo scopo di questa discussione non è quello di gettare discredito su Nikon, ma di mettere a conoscenza di tutte le persone interessate all'acquisto di una videocamera, alcuni aspetti poco conosciuti delle reflex Nikon.
Se non vi interessa fare video con una Nikon, questo post non vi riguarda.

Che poi l'articolo parli di bugs, difetti, limiti, caratteristiche, poco importa. Chiamatele pure come vi pare, ma sono tutti aspetti negativi, che è bene conoscere, per poter effettuare un acquisto quanto più possibile consapevole.

Tanto per essere chiari io, per fotografare, posseggo una Nikon, che ritengo la scelta migliore (naturalmente IMHO).
Quanto ai sospetti di parzialità, chi legge regolarmente il sito EOS-HD, sa che il suo webmaster attualmente consiglia, per i video, le mirrorless Panasonic GH1/GH2, ed ha appena acquistato la compatta Sony DSC-HX9V, l'unica ad avere il video 1080 50/60p. Questo non gli impedisce di criticare, in modo ancora più drastico di quanto faccia con Nikon, le funzioni video di reflex e mirrorless Sony.
UPDATE: Ecco che cosa scrive EOS-HD su Twitter:

[Max Stirner]

Ho visto degli spezzoni di girato fatti con una d7000 e un 85 afd 1.4, formeranno un corto di 20 minuti, sono rimasto sbalordito, in mano a chi sa fare video vedo ben poche pecche. Se l'autore (che è uno di noi) lo riterrà opportuno magari posterà lui un link al lavoro.

[Robertphotolatex]

Basta usare la macchina fotografica seria per fare foto e una videocamera seria per fare video...

Nikon D700 + Panasonic SD800

[ubald™]

[ranton]

[Anonimo.]

...sembra che orde di entusiasti siano pronte come gli Unni a scendere nelle strade girando film meravigliosi....
Ad ogni innovazione tecnologica ritorna a galla la favola dei video "professionali" che "sembrano film". Il video sembra un film se SAI FARE UN FILM. Chiunque si sia cimentato in una sceneggiatura anche cretina ha potuto assaggiare la difficoltà e la "menosità" di progettare un video, che contrariamente alla fotografia non prevede l"attimo rubato". Quindi i video "belli", che non sono quelli con le immagini plasticose sfumatone ma quelli che comunicano una storia, non aumenteranno con le reflex video più di quanto (non) siano aumentati con i camcorder digitali. Video è storia+ preparazione+ musica + editing + mix e remix+ una rottura di scatole (per i non appassionati) abissale. Una foto di food in studio è solo un pallido esempio della meticolosità maniacale necessaria a girare un video. Non è una questione di DOF o di telecamera a 5000 euro invece che a 45.000. Se va bene avremo degli splendidi video senza profondità di campo ma sempre con la mamma che saluta, il cane che corre e Gigino che soffia sulla torta.

[ubald™]

ecco un'altra cosa vera che non aggiunge assolutamente nulla alla problematica tecnica
Avere uno strumento con più possibilità è utile ma bisogna saperlo usare, cosa nota.

[Anonimo.]

doppio

[Anonimo.]

...il fatto che il marketing punta sulla favola dei geniali videomaker che fino a ieri non potevano produrre i loro capolavori perchè non avevano abbastanza soldi per comprarsi una ridotta profondità di campo, e adesso che possono sfocare gli sfondi sotto i cinquemila euro sono lì che sfornano opere memorabili da mattina a sera... E' l'enfasi che fa ridere (o irrita, a seconda dell'umore) chi c'è già passato e ripassato.E' lo stesso discorso del digitale che qualunque cagata la salvi con photoshop o delle senzaspecchio che sono leggere e non attirano l'attenzione e diventi come Cartier Bresson o del deodorante che non devi chiedere mai perchè te la danno sul piatto...
Il gap tra fotografo-videoamatore e videomaker professionale è solo in minima parte dovuto a o risovibile con la tecnologia. Per un videomaker "serio" i problemi delle videoreflex di qualunque marca sono nell' ergonomia e nella mancanza di una sezione audio decorosa, la resa del live view non mi sembrerebbe un elemento discriminante. Il signor EosHd (con quel nome... ) suggerisce di usare Canon o Panasonic: avrà i $uoi motivi.
Qualche sospetto, poi, viene quando si lamenta del limite di DIECI MINUTI per videoclip: in video, se non sei un cinefilo russo stile corazzata Potemkin, nessuna scena dura tanto. Un piano-sequenza di più di dieci minuti vuol dire due marroni in cantina nella maggior parte dei casi, e non si faceva neanche con la pellicola...

[stew]