| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Keynes
utente attivo
Iscritto: 16 Mgg 2005
Messaggi: 2111
Località: MC
|
 Inviato: Mer 02 Nov, 2005 6:07 pm Oggetto: Canon 17-85 IS o 28-135 IS x 350D? |
 |
|
A prescindere dalla versatilità dovuta alle lunghezze focali differenti, quale dei due obiettivi riesce a fornire una resa maggiore riguardo a colore, nitidezza, aberrazioni cromatiche, velocità autofocus, distorsione?
C'è una netta prevalenza dell'uno sull'altro oppure dipende dalle circostanze?
Eventuali alternative non stabilizzate come Tamron 28-75 f2.8 Xr Di Ld o Canon 24-85 come possono essere valutate in relazione ai primi?
_________________
Reportage: Castelluccio Winter 2010
Ultima modifica effettuata da Keynes il Gio 03 Nov, 2005 2:09 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
oversim
utente attivo
Iscritto: 04 Mgg 2004
Messaggi: 1427
Località: "casalacc"
|
| Inviato: Gio 03 Nov, 2005 12:41 am Oggetto: |
|
|
Su digitale il 24-85 canon (per motivi storici legati all'uscita di quest'ottica insieme alla EOS per aps) rende a detta di tutti quelli che l'hanno molto bene.
Il 28-135 e' piu' che buono in FF, in digtale perde un po', ma a dire il vero su 20D chiudendolo un po' non e' malaccio... anche se non e' un ottica "L" (basta un po' di controluce e/o tanto contrasto che via di flare o p.f. ...)
Il 28-75 Tamron pare un gioiellino, in rapporto al costo, ma ...parte da 28mm, un po' tanti su 1.6X per i miei gusti... Ma come resa, e' il migliore.
Beh, il 17-85 copre altre focali, e forse, se mi interessasse una lente tuttofare, prenderei proprio questa..
_________________
Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Keynes
utente attivo
Iscritto: 16 Mgg 2005
Messaggi: 2111
Località: MC
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Gio 03 Nov, 2005 9:12 pm Oggetto: |
|
|
| oversim ha scritto: | | Il 28-135 e' piu' che buono in FF, in digtale perde un po', ma a dire il vero su 20D chiudendolo un po' non e' malaccio... anche se non e' un ottica "L" (basta un po' di controluce e/o tanto contrasto che via di flare o p.f. ...) |
Sai che ho l'impressione opposta !
Io il 28-135 IS USM lo uso sia su pellicola che su digitale e su digitale mi sembra che renda meglio.
Praticamente nessun degrado dell'immagina a TA rispetto ai diaframmi più chiusi e la qualità rimane costante lungo tutta la zoomata.
Per me il 28-135 su digitale rende moltissimo.
Un forte degrado l'ho notato solo dopo f11, a f22 addirittura impasta. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ferro
utente attivo
Iscritto: 21 Lug 2004
Messaggi: 2047
Località: Livorno
|
| Inviato: Ven 04 Nov, 2005 9:44 am Oggetto: |
|
|
| Tomash ha scritto: | ...
Sai che ho l'impressione opposta !
Io il 28-135 IS USM lo uso sia su pellicola che su digitale e su digitale mi sembra che renda meglio.
Praticamente nessun degrado dell'immagina a TA rispetto ai diaframmi più chiusi e la qualità rimane costante lungo tutta la zoomata.
Per me il 28-135 su digitale rende moltissimo.
Un forte degrado l'ho notato solo dopo f11, a f22 addirittura impasta. |
Le tue impressioni sono sensate 
Infatti il 28-135 IS USM è una delle lenti Canon (zoom) che rende meglio col digitale assieme al 17-40 f/4 L e, al 24-85 f/3.5-4.5 USM e al 70-200 f/4 L USM solo per fare alcuni esempi 
Tutto questo dimostarto dati alla mano dallo studio del "Centro studi progresso fotografico" condotto sulle lenti FF per verificarne la compatibilità e la resa col formato digitale ridotto (APS-H e APS-C). Studio che consiglio vivamente a chi è in cerca di una nuova lente per digitale  .
Del 17-85 abbiamo letto tutto e il contrario di tutto.
La prima versione che ho provato non mi ha entusiasmato, ma basta leggere nei forum USA per constatare che non sono il solo dato che in molti hanno avuto la solita impressione.
A quanto pare, visto che gli utenti contenti ora sono tanti, gli esemplari oggi in commercio sono migliorati (migliore taratura?) e questo non può farmi che piacere .
Come già detto da altri il vero problema del 17-85 è il prezzo, troppo alto e troppo vicino a quello del 17-40 L.
Se (il 17-85) fosse costato 400 E. non saremmo qui a discutere sul sesso degli angeli 
Lo sappiamo tutti che la lente che manca dal catalogo Canon (speriamo per ora, ma la vedo dura  ) è un EF-S 17-65 f/3.5-4.5 USM, in risposta al 18-70 Dx Nikon, prezzato attorno ai 400 E... 
Ciao
B_F
_________________
Canon 450D + Canon 60D + qualche vetro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Keynes
utente attivo
Iscritto: 16 Mgg 2005
Messaggi: 2111
Località: MC
|
| Inviato: Ven 04 Nov, 2005 10:47 am Oggetto: |
|
|
Grazie del vostro contributo! 
In effetti, comparando alcune foto "alla buona" del 17-85 e del 28-135, ho avuto l'impressione che quest'ultimo avesse una resa migliore o perlomeno incontrasse maggiormente il mio favore.
Questo però non significa che sia realmente migliore, poichè non sono un esperto e per questo ho chiesto il vostro parere.
Però le opinioni di alcuni di voi, concordanti con le mie impressioni, mi confortano.
_________________
Reportage: Castelluccio Winter 2010 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alex0206
utente
Iscritto: 26 Set 2005
Messaggi: 368
|
| Inviato: Ven 04 Nov, 2005 4:27 pm Oggetto: |
|
|
| Keynes ha scritto: | Grazie del vostro contributo!
In effetti, comparando alcune foto "alla buona" del 17-85 e del 28-135, ho avuto l'impressione che quest'ultimo avesse una resa migliore o perlomeno incontrasse maggiormente il mio favore.
Questo però non significa che sia realmente migliore, poichè non sono un esperto e per questo ho chiesto il vostro parere.
Però le opinioni di alcuni di voi, concordanti con le mie impressioni, mi confortano.
|
Il 28 135, come il 17 40, passando al formato 1,6 per migliorano i loro punti deboli, cioè un pò di vignettatuta (il 28 135), la distorsione (entrambi) e i bordi un pò deboli (soprattutto il 17 40).
Se confronti il 28 135 e il 17 85 a parità di focali (cioè 28 85) le due ottiche sono veramente molti simili, se non identiche.
Solo che uno corrisponde ad un 27 135 e l'altro ad un 45 215, vedi tu cosa preferisci. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Ven 04 Nov, 2005 10:56 pm Oggetto: |
|
|
Il 28-135 si sposa perfettamente con uno zoom grandangolare tipo 10-22 o simili, in questo caso ci si trova un corredo formato da 2 obiettivi che coprono le focali dal 16-20mm fino al 215, tenendo poi conto che tutte le focali dal normale al tele sono stabilizzate.
E' poi il corredo che ho io, vedi firma. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
