70 200 f4 IS vs 70 300 4,5 5,6 IS Prova sul campo.

gigiboxmail

Ciao a tutti oggi sono stato dal mio rivenditore con l'intenzione di comprare un 70 200 l "liscio". Quasi subito per come sono fatto e per come vorrei utilizzare l'obbiettivo in questione ho capito provandoli in negozio che lo stabilizzatore a me SERVE, e inutile negarlo, credo serva un pò a tutti se si vuole sfruttare l'ottica per portare a casa un maggior numero di scatti buoni.
E' vero, voi direte che se si scatta con tempi sufficientemente brevi non serve lo stabilizzatore oppure se si usa il cavalletto non serve o se si fotografano soggetti in movimento continua a non servire. Tuttavia se c'è con lo stesso obbiettivo si hanno due possibilità: si portano a casa più scatti buoni senza micromosso e si utilizza l'obbiettivo anche in situazioni in cui un non stabilizzato non si potrebbe usare senza cavalletto.
Io personalmente sono del parere che se devo spendere 500 o 1000 euro voglio poter sfruttare l'ottica il più possibile e non dover lasciarla nella borsa perchè in quel momento non ho con me il cavalletto o perchè non ho il tempo di montarlo.
Dopo questa lunga e noiosa premessa vi dico subito che fatte queste considerazioni ho decisamente scartato (dopo averlo provato in negozio) il 70 200 f4 "liscio".
Arriviamo al dunque.
Il negoziante mi mette a disposizione il 70 300 f4,5 5,6 il usm e il 70 200 f4 l is.
C'è poco da fare il serie l è dal lato costruttivo una spanna sopra, soprattutto per due cose a mio modo di vedere:
non ha escursione quando si effettua lo zoom
la ghiera per lo zoom è una gioia da maneggiare.
Per quanto riguarda invece l'autofocus e lo stabilizzatore direi che le differenze con il 70 300 is usm non sono così eclatanti. Certo il 70 200 è più veloce nella messa a fuoco ma posso garantire che per la mia sensazione non cambia un granchè rispetto al 70 300. Cambia invece la rumorosità, il 70 200 è molto più silenzioso rispetto al 70 300 sia per quanto riguarda la messa a fuoco sia per lo stabilizzatore.
La stabilizzazione funziona molto efficacemente su entrambi e francamente non ho potuto approfondire molto le differenze tra i due che comunque non credo siano abissali almeno per le prove che ho fatto io.
Veniamo alla cosa più importante, la qualità d'immagine.
Ho fatto diversi scatti e qui per me c'è stata la più grande sorpresa.
Il 70 200 è più nitido del 70 300. Grazie bella scoperta ma quanto più nitido? Abbastanza.... Per quanto mi riguarda la maggior nitidezza si nota solo con crop del 100%. La domanda è: chi scatta foto per poi cropparle al 100%?? Io sinceramente con crop al 50% non noto differenze, inizio a notarle al 65% e le noto distintamente al 100%. Per quel che mi riguarda non ho mai avuto necessità di croppare al 100% nella mia breve vita di fotografo.
Ora le mie conclusioni.
Non posso che dire a me stesso e a tutti voi che il 70 200 is è meglio del 70 300 sotto tutti i punti di vista (tranne che per i 100 mm in più che ho volutamente escluso dal confronto).
Quello che però per me più conta è la risposta ad un'altra domanda.
E cioè:
il 70 300 nel mio negozio sta a 480 euro.
il 20 200 is 1140 euro.
Il 70 200 is vale 660 euro in più?
PER ME e ripeto PER ME la risposta è assolutamente no.
Io credo francamente che molti di voi riusciranno a trovare e vedere molte più differenze di quelle che il mio occhio riesce ad apprezzare tra questi due obbiettivi, ma sono altresì convinto che altrettanti di voi si trovano nella mia stessa situazione e magari comprerebbero il 70 200 solo perchè su internet dicono che è meglio.. Ci mancherebbe costa più del doppio!! La domanda che ognuno si deve fare secondo me è se riuscirebbe ad apprezzare così tanto la differenza da essere portato a spendere molto di più.
Poi ovviamente c'è chi non ha problemi economici e che quindi tra 500 e 1000 non cambia nulla, in questo caso tutto questo discorso non conta.
Io ho già deciso quale dei due prendere e credo che l'avrete capito anche voi.
Spero di poter essere stato utile a chi è nella mia stessa situazione e di non avervi annoiato troppo.
Allego due esempi di foto croppate al 100% con i due obbiettivi senza alcuna elaborazione in pp.

70 200 a 200mm f4 1/1000 iso 200 crop 100%:

http://img836.imageshack.us/img836/5944/provacrop70200.jpg

70 300 a 300mm f5,6 1/640 iso 200 crop al 100%:

http://img195.imageshack.us/img195/3032/provacrop70300.jpg

morice · Inviato: Mar 03 Mgg, 2011 8:58 am Oggetto:

Sono due lenti molto diverse, anche se coprono focali simili una (il 70-200 f/4 IS L) è un f/4 costante l'altro no, ha una costruzione totalmente diversa e decisamnete più professionale, ha un motore USM e FTM con AF molto più performante del EF70-300IS, il 70-200L ha un IS con almeno 1 stop di vantaggio. il 70-200L è moltiplicabile, il 70-300IS NO.
La I.Q è molto vicina tra le due lenti ma i vantaggio di avere un f/4 e un IS porta un gradino (o due) in alto il 70-200 f/4 IS L.
L'altro è un buon obiettivo che arriva a 300mm io l'ho avuto per due anni e lo usavo con la 5d il quale mi ha regalato ottime immagini, ma il 70-200 f/4 IS L (che tuttora ho) è un decisamente meglio se vuoi puoi orientarti sul nuovissimo EF 70-300 IS L (che costa all'incirca 1200€)
I prezzi da te riportati sono leggermenti alti:

Un 70-200 f/4 IS L lo si trova a 900/950 euri
Un 70-300 IS lo si trova a 420/450

quicksilver86 · utente Iscritto: 20 Apr 2009 Messaggi: 238

gigiboxmail

quicksilver86 · utente Iscritto: 20 Apr 2009 Messaggi: 238

gigiboxmail · Inviato: Gio 05 Mgg, 2011 3:14 pm Oggetto:

Che burlone. Non ti rispondo nemmeno. Grazie cmq per il tuo intervento.

quicksilver86 · utente Iscritto: 20 Apr 2009 Messaggi: 238

gigiboxmail · Inviato: Gio 05 Mgg, 2011 4:01 pm Oggetto:

Avevo gia capito che tu possiedi il 70 200 Smile

In ogni caso ci sto ancora riflettendo, se il 70 200 avesse 100 mm in piu spenderei volentieri i soldi di differenza. Il 70 300 l non lo considero nemmeno.

quicksilver86 · utente Iscritto: 20 Apr 2009 Messaggi: 238

Steven F. · Inviato: Gio 05 Mgg, 2011 7:52 pm Oggetto:

I crop postati non hanno alcun senso, la differenza in termini di qualità è abissale (tralasciando materiali, costruzione ecc ecc...). Wink

gigiboxmail · Inviato: Gio 05 Mgg, 2011 8:19 pm Oggetto:

Ragazzi ma avete letto ciò che ho scritto??
Ho detto che il 70 200 è superiore in tutto. Ho detto anche che PER ME (l'ho scritto anche in maiuscolo per evitare fraintendimenti) la differenza non vale la spesa. Ripeto PER ME.
I crop postati sono stati fatti da me da foto scattate fuori dal negozio su cavalletto. Avrò sbagliato la messa a fuoco (anche mi pare strano, se guardate la mia galleria mi pare di essere in grado di mettere a fuoco, anche se ad onor del vero io uso sempre il fuoco manuale e mai af quindi non sono del tutto pratico con l'AF), sarò un'incapace non lo so. In ogni caso la mia scarsa qualità di fotografo non mi permette di apprezzare una differenza tale da giustificare la spesa.
Detto questo non ho ancora deciso solo perché vorrei che fosse una lente che non devo piu cambiare. Credo che i 300 mm mi saranno piu utili. La mia passione è la macro fotografia quindi non so quanto userò questa lente.
Grazie comunque per gli interventi.

gigiboxmail · Inviato: Gio 05 Mgg, 2011 8:31 pm Oggetto:

A scanso di equivoci comunque anche maurce che ha postato piu sopra e che ha avuto entrambi gli obbiettivi sostiene che la qualità d'immagine tra i due è molto vicina. Quindi forse non sono del tutto rimbambito. Chiaro se si crolla al 100% la differenza si vede ma mi pare piu un'esercizio di stile che un vantaggio reale. Se si compone bene in fase di scatto il crop non serve. È come far provare la propria macchina sul banco di prova per verificare i cavalli reali. Ok darà delle soddisfazioni ma poco di piu. Parlo ora della qualità d'immagine non di tutto il resto.

quicksilver86 · utente Iscritto: 20 Apr 2009 Messaggi: 238

gigiboxmail · Inviato: Gio 05 Mgg, 2011 8:47 pm Oggetto:

Credo che secondo te non vedrei la differenza neanche con la foto scattata da un cellulare. Del resto mi piace essere razionale e riconoscere i miei limiti piuttosto che vantarmi di avere un'obbiettivo da mille e passa euro.

quicksilver86 · utente Iscritto: 20 Apr 2009 Messaggi: 238

gigiboxmail · Inviato: Gio 05 Mgg, 2011 10:59 pm Oggetto:

Mi pareva avessi scritto che che addirittura non usi il 70 200 perché hai obbiettivi migliori.. Forse mi sbaglio ma non mi pare questa un'affermazione che dimostra modestia.
Detto questo gradirei non postassi piu su questo thread se ti è possibile perché le tue parole non mi servono a nulla come immagino le mie non servono a te... Del resto a cosa potrebbero servire i commenti di uno che non riconosce una foto fatta da un cellulare da una con una reflex per uno che "possiede obbiettivi molto costosi"...
Smile

si scherza ovviamente.

gigiboxmail · Inviato: Gio 05 Mgg, 2011 11:01 pm Oggetto:

Ps: questa l'ho fatta con iPhone:

http://img839.imageshack.us/img839/4364/img1764wt.jpg

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

gigi non è per continuare la polemica al posto di altri ma le foto che hai postato sono decisamente poco nitide, anzi non sono per nulla nitide, è impossibile capire qualcosa da queste due foto. Poi ovviamente le tue preferenze restano tue e sicuramente ben motivate ma gli esempi che hai portato per supportare la tua teoria sono inutili e fuorvianti, in base a queste foto, se non fossi in grado di capire che sono scatti sbagliati, non prenderei nessuna delle due ottiche.

quicksilver86 · utente Iscritto: 20 Apr 2009 Messaggi: 238

gigiboxmail · Inviato: Ven 06 Mgg, 2011 8:37 am Oggetto:

No no per carità i forum in genere servono per imparare. Metto altri due esempi fatti sempre in negozio. Purtroppo qui è a mano libera per provare l'is:

70 200 200mm crop 100%:

http://img508.imageshack.us/img508/4411/70200.jpg

70 300 300mm crop 100%:

http://img190.imageshack.us/img190/1341/70300l.jpg

70 300 a 200mm crop 100%:

http://img535.imageshack.us/img535/2259/70300200mm.jpg

70 200 a 200mm crop 100%:

http://img52.imageshack.us/img52/2954/70200200mm.jpg